Retos de la educación para la paz, Galtung y la violencia en redes sociales digitales
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
En este artículo se analiza la violencia en redes sociales tomando como base la teoría de Johan Galtung, específicamente su propuesta sobre el triángulo de la violencia. Lo anterior tiene el objetivo de mostrar la necesidad de integrar el análisis de la violencia en redes sociales como un rubro importante dentro de las estrategias de educación para la paz. En primer lugar, se presentan las recomendaciones de la UNESCO, así como sus directrices de la educación para la paz. Posteriormente se exploran de manera general los tres tipos de violencia propuestos por Galtung —directa, estructural y cultural—, así como su respectiva manifestación en el entorno de las redes sociales. Se considera que el marco teórico propuesto sirve como base para identificar cómo estas formas de violencia se interrelacionan y se amplifican en, y debido a, las redes sociales. Finalmente, se discuten las recomendaciones realizadas por Galtung y la UNESCO ante el problema de la violencia en redes sociales, subrayando la importancia de incluir este fenómeno en dichas propuestas educativas. Como resultado, se propone el esbozo de un marco conceptual que conecta la teoría de la violencia con las dinámicas digitales en el contexto de las redes sociales, esto se presenta como un paso en el desarrollo de soluciones educativas concretas para atender el problema de la violencia en entornos digitales.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Autoría: La lista de autores firmantes debe incluir únicamente a aquellas personas que hayan contribuido intelectualmente al desarrollo del trabajo. La colaboración en la recogida de datos no es, por sí misma, criterio suficiente de autoría. "Sophia" declina toda responsabilidad por posibles conflictos derivados de la autoría de los trabajos que se publiquen.
Derechos de autor: La Universidad Politécnica Salesiana preserva los derechos de autor de los artículos publicados, y favorece y permite su reutilización bajo la licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Ecuador. Pueden ser copiados, utilizados, difundidos, transmitidos y expuestos públicamente, siempre y cuando: i) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL del trabajo); ii) no se utilicen con fines comerciales; iii) se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia.
Referencias
Aparici, R., & García-Marín, D. (2019). La posverdad: el software de nuestra era. En R. Aparici & D. García-Marín (Comps.), La posverdad: Una cartografía de los medios, las redes y la política (pp. 25-43). España: Gedisa Editorial.
Boyd, D., & Ellison, N. (2007). Social network sites: Definition, history, and scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), 210–230.
Castro-Higueras, A.; Pérez-Rufí, J. P.; Rodríguez-Vázquez, A. I.; López-García, X. (2024). Medios Nativos Digitales y Sus Comunidades Virtuales: Estrategias de Interacción y Participación en Redes Sociales. Profesional de la información, 33, (1), e330015. https://doi.org/10.3145/epi.2024.0015
Coeckelbergh, M. (2024). Why AI undermines democracy and what to do about it. Cambridge: Polity.
Del-Fresno-García, M. (2019). Desórdenes informativos: Sobreexpuestos e infrainformados en la era de la posverdad. El Profesional de la Información, 28(3). https://doi.org/10.3145/epi.2019.may.02
Floridi, L. (2023). The ethics of artificial intelligence: Principles, challenges, and opportunities. Oxford, UK: Oxford University Press.
Galtung, J. (1964). A Structural Theory of Aggression. Journal of Peace Research, 1(2), 95-119.
Galtung, J. (1998). Tras la violencia, 3R: Reconstrucción, reconciliación, resolución. Afrontando los efectos visibles e invisibles de la guerra y la violencia. Bilbao: Bakeaz/Gernika Gogoratuz.
Galtung, J. (2003). Violencia cultural. Biskaia: Gernika Gogoratuz.
Galtung, J. (2016). La violencia cultural, estructural y directa. En Ministerio de Defensa: Instituto Español de Estudios Estratégicos (Ed.), Cuadernos de estrategia 183: Política y violencia: Comprensión teórica y desarrollo en la acción colectiva (pp. 147–168). España: Ministerio de Defensa.
García-Marín, D. (2020). Infodemia global: Desórdenes informativos, narrativas fake y fact-checking en la crisis de la Covid-19. El Profesional de la Información, 24(4). https://doi.org/10.3145/epi.2020.jul.11
García-Raga, L., Boqué, M. C., & Alguacil, M. (2019). La educación para la paz en las políticas educativas: Un balance histórico y desafíos del futuro. HSE: Social and Education History, 8(3), 298–323.
González, F. (2019). Big data, algoritmos y política: Las ciencias sociales en la era de las redes digitales. Cinta Moebio, 65, 267–280. https://doi.org/10.4067/s0717-554x2019000200267
Guallar, J., Codina, L., Freixa, P., & Pérez-Montoro, M. (2020). Desinformación, bulos, curación y verificación: Revisión de estudios en Iberoamérica 2017–2020. Telos Revista de Estudios Interdisciplinarios en Ciencias Sociales, 22(3), 595–613.
Human Rights Watch. (2023, December 21). Meta’s broken promises: Systemic censorship of Palestine content on Instagram and Facebook. https://www.hrw.org/report/2023/12/21/metas-broken-promises/systemic-censorship-palestine-content-instagram-and
Jackman, M. R. (2002). Violence in social life. Annual Review of Sociology, 28(1), 387–415.
Labrador, C. (2013). Educación para la paz y cultura de paz en documentos internacionales. Contextos Educativos: Revista de Educación, (3), 45–68. https://doi.org/10.18172/con.463
Lerch, J. C., & Buckner, E. (2018). From education for peace to education in conflict: Changes in UNESCO discourse, 1945–2015. Globalisation, Societies and Education, 16(1), 27–48. https://doi.org/10.1080/14767724.2017.1387769
Lima-Strong, C. (2021, October 26). A whistleblower’s power: Key takeaways from the Facebook Papers. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/technology/2021/10/25/what-are-the-facebook-papers/
[Anonimizado para revisión.]
McIntyre, L. (2018). Posverdad. Madrid: Cátedra.
Morales, E. (2024). Social media and the mediation of everyday violence: A study of Colombian young adults’ experiences. New Media & Society, 0(0). https://doi.org/10.1177/14614448241236756
Oremus, W., Merrill, J. B., Alcantara, C., & Galocha, A. (2021, October 26). How Facebook’s algorithm works. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/technology/interactive/2021/how-facebook-algorithm-works/
Pineda, P., Celis, J., & Rangel, L. (2019). The worldwide spread of peace education: Discursive patterns in publications and international organisations. Globalisation, Societies and Education, 17(5), 638–657. https://doi.org/10.1080/14767724.2019.1665988
Polyzoidou, V. (2024). Digital violence against women: Is there a real need for
special criminalization? International Journal for the Semiotics of Law, 37, 1777–1797. https://doi.org/10.1007/s11196-024-10179-3
Rehman, I. U. (2019). Facebook-Cambridge Analytica data harvesting: What you need to know. Library Philosophy and Practice (e-journal), 2497. https://digitalcommons.unl.edu/libphilprac/2497
Rubio, R. (2018). Los efectos de la posverdad en la democracia. UNED, Revista de Derecho Político, 103, 191–228.
Salinas Arias, B. A. (2023). Educación para la paz desde Johan Galtung. Análisis: Revista Colombiana de Humanidades, 55(102). https://doi.org/10.15332/21459169.7634
Sanz Blasco, R., & Carro De Francisco, C. (2019). Susceptibilidad cognitiva a las falsas informaciones. Historia y Comunicación Social, 24(2), 521–531. https://doi.org/10.5209/hics.66296
Schultz, M. D., Clegg, M., Hofstetter, R., & Seele, P. (2024). Algorithms and dehumanization: A definition and avoidance model. AI & Society. https://doi.org/10.1007/s00146-024-02123-7
Shin, H. (2023). Building credibility in polarized environments: Evidence from fact checking. [Tesis doctoral, University of Michigan]. EE.UU.
[Anonimizado para revisión].
Teo, S. (2024). Artificial intelligence and its ‘slow violence’ to human rights. AI Ethics. https://doi.org/10.1007/s43681-024-00547-x
Tutt, A. (2014). The new speech. Hastings Constitutional Law Quarterly, 41, 235. https://ssrn.com/abstract=2295186
UNESCO. (2022). Recomendación sobre la ética de la inteligencia artificial. Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. https://www.unesco.org/es/legal-affairs/recommendation-ethics-artificial-intelligence
UNESCO. (2023). Directrices para la gobernanza de las plataformas digitales: Salvaguardar la libertad de expresión y el acceso a la información con un enfoque de múltiples partes interesadas. Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. https://www.unesco.org/es/internet-trust/guidelines
UNESCO. (2024). Lo que debe saber sobre la Recomendación de la UNESCO sobre la educación para la paz, los derechos humanos y la democracia. Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. https://www.unesco.org/es/articles/lo-que-debe-saber-sobre-la-recomendacion-de-la-unesco-sobre-la-educacion-para-la-paz-los-derechos
Vallor, S. (2015, August 21). Social networking and ethics. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/ethics-social-networking/
Véliz, C. (2021). Privacy is power: Why and how you should take back control of your data. Londres: Bantam Press.
Wolfsfeld, G., Segev, E., & Sheafer, T. (2013). Social media and the Arab Spring: Politics comes first. The International Journal of Press/Politics, 18(2), 115–137.
Wu, L., Morstatter, F., Carley, K. M., & Liu, H. (2019). Misinformation in social
media. ACM SIGKDD Explorations. https://doi.org/10.1145/3373464.3373475