Inteligencia Artificial, algoritmos y libertad de expresión
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
La Inteligencia Artificial puede presentarse como un aliado al momento de moderar contenidos violentos
o de noticias aparentes, pero su utilización sin intervención humana que contextualice y traduzca adecuadamente la expresión deja abierto el riesgo de que se genere censura previa En la actualidad esto se encuentra en debate dentro del ámbito internacional dado que, al carecer la Inteligencia Artificial de la capacidad para contextualizar lo que modera, se ésta presentando más como una herramienta de censura previa indiscriminada, que como una moderación en busca de proteger la libertad de expresión.
Por ello luego de analizar la legislación internacional, informes de organismos internacionales y los
términos y condiciones de Twitter y Facebook, sugerimos cinco propuesta tendientes a mejorar la moderación algorítmica de contenidos.
En primer término proponemos que los Estados compatibilicen sus legislaciones internas respetando los
estándares internacionales de libertad de expresión. También instamos a que desarrollo en políticas públicas
consistentes en implementar legislaciones protectoras de las condiciones laborales de supervisores humanos sobre las decisiones automatizadas de remoción de contenido. Por su parte, entendemos que las redes sociales deben presentar términos y condiciones claros y consistentes, adoptar políticas internas de transparencia y rendición de cuentas acerca de cómo opera la IA en la difusión y remoción de contenido en línea y, finalmente, deben realizar evaluaciones previas de impacto de su IA a los derechos humanos.
Detalles del artículo
La Revista Universitas-XX1 se alinea con los principios de acceso abierto y colaboración académica al adoptar la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0). Esta licencia garantiza que los contenidos publicados puedan ser utilizados y compartidos ampliamente bajo las siguientes condiciones:
Atribución: Los autores y la revista deben ser reconocidos adecuadamente como los creadores del contenido original, proporcionando la referencia completa y el enlace correspondiente a la publicación.
Uso no comercial: Los contenidos no pueden ser utilizados con fines comerciales, preservando su propósito académico y educativo. Compartir igual: Las obras derivadas deben distribuirse bajo los mismos términos de esta licencia, fomentando la creación de conocimiento accesible y equitativo.
Al implementar esta licencia, la Revista Universitas-XXI refuerza su compromiso con la difusión de investigaciones de calidad, el acceso libre al conocimiento y la promoción de un entorno colaborativo entre investigadores, docentes y estudiantes de todo el mundo.
Esta decisión refleja los valores fundamentales de responsabilidad, ética y transparencia en el ámbito académico, asegurando que los aportes intelectuales sirvan como base para nuevas investigaciones y proyectos, respetando los derechos de los autores y de la comunidad científica.
Para más información sobre esta licencia, puede consultar el siguiente enlace: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Referencias
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2009). Caso Tristán Donoso vs Panamá. Serie C No. 193.
_____ (2011).Caso FontevecchiayD’amico Vs. Argentina. Serie C No. 238.
Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina (2013). Grupo Clarín S.A. y otros c/ Poder Ejecutivo Nacional y otros/ Acción meramente declarativa. Ver voto de la mayoría. Octubre 29.
Cox, J. (2020). TwitterSaysItBlocked NY Post Hunter BidenArticleBecauseItContainsHacked Data.https://bit.ly/2MNSDxB
Daus, G. (2019). Entrevista: Walter Sosa Escudero y la big data: el experto ante el diluvio de datos. Clarín.https://bit.ly/39AzxnC
Del Campo, A. (2020). ¿La desinformación en democracia o la democracia de la desinformación?Univ. de Palermo. Facultad de Derecho. Centro de Estudios en Libertad de Expresión y Acceso a Información. Septiembre.
EuropeanCommission (2019). Ethicsguidelinesfortrustworthy AI. https://bit.ly/3alzqM1
Facebook (2020). Normas Comunitarias. Punto 21. https://bit.ly/3cwmyFm
Facebook Transparency (2019). Content RestrictionsBased on Local Law. https://bit.ly/3ameWCW
Lions, T. (2018). HardQuestions: What’sFacebook’sStrategyforStopping False News?https://bit.ly/3j6VGwZ
Marantz, A. (2020). Why Facebook Can’tFixItself. The New Yorker.https://bit.ly/3r5oMQa
New America (2020). So WhatShould Companies Do? New Americahttps://bit.ly/3je4DET
Organización de las Naciones Unidas, ONU (1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Diciembre 16.
_____ (2011). Comentario General n 34 del Comité de Derechos Humanos. Párrafo 9. Septiembre 12.
_____ (2018). Informe del Relator Especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión. Abril 6.
_____ (2018). Promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y expresión. Agosto 29.
Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos (2017). Libertad de expresión: a 30 años de la Opinión Consultiva sobre la colegiación obligatoria de periodistas: Estudios sobre el derecho a la libertad de expresión en la doctrina del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Bogotá.Colombia. Noviembre.
Twitter (2020). Política relativa a los contenidos multimedia falsos y alterados. https://bit.ly/3raXE2f
_____ (2020). Acerca de las excepciones de interés público en Twitter. https://bit.ly/36zKXGy