Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
https://doi.org/10.17163soph.n38.2025.06
el enfoque erotÉtiCo en eCoCrítiCa
The Erotetic Approach in Ecocriticism
D Y T R*
Universidad Internacional de la Rioja, Madrid, España
dancizo.toro102@comunidadunir.net
https://orcid.org/0000-0002-5207-957X
Forma sugerida de citar: Toro Rivadeneira, Dancizo Yarness (2025). El enfoque erotético en ecocrítica. Sophia,
Colección de Filosofía de la Educación, (38), pp. 201-240.
Resumen
Este artículo propone un enfoque erotético para definir el programa de investigación ecocrítico, analizando
la interrelación entre los marcos conceptuales de la ecología y la teoría crítica literaria. Se sugiere una estructura
común basada en agendas de problemas que enriquecen, tanto la práctica científica como la enseñanza. El objetivo
principal es mostrar cómo la formulación de preguntas contribuye de manera significativa a la creación de agendas
de problemas abiertos que guían la investigación, fomentando el desarrollo de nuevas hipótesis y promoviendo
la interdisciplinariedad en los programas de investigación ante los desafíos ecológicos. La metodología incluye
una revisión de la estructura teórica de la ecocrítica y de cómo las agendas de problemas aportan flexibilidad
metodológica, permitiendo reformular preguntas a medida que surgen nuevos datos, tecnologías y enfoques. Los
resultados destacan la importancia de los cuestionamientos en las ciencias ambientales para redefinir nuevas
agendas de investigación, integrando marcos conceptuales no unificados por una teoría central. La ecocrítica
se configura como un programa de investigación estructurado de manera erotética, al igual que la ecología. Las
conclusiones subrayan la interdependencia entre preguntas, agendas de problemas y la reflexión crítica sobre el
método científico, enfatizando en la creatividad y utilidad de los cuestionamientos e hipótesis retroductivas, para
una práctica científica más adecuada y ajustada a la urgencia de la crisis ecológica.
Palabras clave
Organización erotética, agenda de problemas, ecocrítica, interdisciplinariedad, crisis ecológica.
* Biólogo, doctor en Filosofía por la Universidad Complutense de Madrid, con másteres en Bio-
logía Evolutiva, Conservación, Epistemología y Estudios Literarios. Ha sido investigador en la
UCM y en el Museo Nacional de Ciencias Naturales de Madrid (MNCN-CSIC). Actualmente,
es investigador en la Universidad Internacional de La Rioja (UNIR), con una beca de excelencia.
Su trabajo atiende a la convergencia de estética, ecología y filosofía de la ciencia. Google Acadé-
mico: https://scholar.google.es/citations?user=ARE0ZPsAAAAJ&hl=es
Índice h: 1
202
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
El enfoque erotético en ecocrítica
e Erotetic Approach in Ecocriticism
Abstract
is article proposes an erotetic approach to define the ecocritical research program, analyzing
the interrelationship between the conceptual frameworks of ecology and literary critical theory.
A common structure based on problem agendas is suggested, enriching both scientific practice
and teaching. e main objective is to demonstrate how the formulation of questions significantly
contributes to the creation of open problem agendas that guide research, fostering the development
of new hypotheses and promoting interdisciplinarity in research programs facing ecological
challenges. e methodology includes a review of the theoretical structure of ecocriticism and how
problem agendas provide methodological flexibility, allowing for the reformulation of questions as
new data, technologies, and approaches emerge. e results highlight the importance of questioning
in environmental sciences to redefine new research agendas, integrating conceptual frameworks
not unified by a central theory. Ecocriticism is framed as a research program structured erotetically,
much like ecology. e conclusions emphasize the interdependence between questions, problem
agendas, and critical reflection on the scientific method, underscoring the creativity and utility
of questioning and abductive hypotheses for a more suitable scientific practice, aligned with the
urgency of the ecological crisis.
Keywords
Erotetic Organization, Problems Agenda, Ecocriticism, Interdisciplinarity, Ecological Crisis.
Introducción
En un mundo marcado por la devastación ecológica es esencial reconsi-
derar los problemas y preguntas que guían nuestras prácticas educativas
y de investigación. La ecocrítica es una ciencia que investiga la relación
entre literatura y medio ambiente, no obstante, carece de una estructura
teórica definida y un estatus científico consensuado. Proponemos definir
la ecocrítica como un programa de investigación estructurado erotética-
mente, es decir, organizado alrededor de un conjunto de problemas ecoe-
volutivos y socioculturales atendidos por diversos marcos conceptuales.
Este enfoque erotético, basado en la estructura conceptual de la ecología
moderna, se centra en la formulación de preguntas y la elaboración de
listas de problemas, herramientas fundamentales para mejorar la estruc-
tura y utilidad de esta disciplina en constante diálogo con programas de
investigación como la teoría evolutiva estándar o la biología del desarro-
llo (Kleiner, 1970, pp. 162-163; Love, 2014). Al relacionar las agendas de
problemas ecológicos y ambientales con distintos marcos conceptuales,
podemos fomentar una práctica científica más dinámica y adaptada a las
necesidades actuales. A decir de Berkes (2004), “el fracaso de los enfoques
de conservación excluyentes, que a menudo ignoraban los medios de vida
y el conocimiento local, condujo al surgimiento de la ‘participación’ y la
‘comunidad’ como conceptos centrales en los proyectos de conservación”
(p. 621). Esto resalta la importancia de involucrar a las comunidades lo-
203
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
D Y T R
cales en el diseño de las agendas de acción, educación e investigación,
adaptando estas iniciativas a los contextos y necesidades específicas de
cada entorno, lo cual favorece una ciencia más inclusiva y eficaz.
El principal objetivo es demostrar cómo las agendas de preguntas
guían la investigación en ecología y ecocrítica, facilitando el desarrollo de
nuevas hipótesis y promoviendo la transdisciplinariedad. Como señala
Julie T. Klein (2019), “los replanteamientos transdisciplinarios y transna-
cionales de las fronteras están ampliando el alcance tanto de la interdis-
ciplinariedad como de la teoría literaria” (p. 1). La misma autora, en otro
lugar, apunta que este nivel de integración en la educación y la investiga-
ción “transdisciplinaria” se asocia con una reorganización integrativa. En
las escuelas, se refleja en modelos como la “integración curricular”, don-
de los límites disciplinarios se difuminan y las conexiones se amplifican,
comparándose con un caleidoscopio, donde las imágenes variadas pro-
ducen una nueva complejidad de diseño (Klein, 1990, p. 13). Así, la inte-
gración se convierte en el objetivo central de la educación, no solo como
una herramienta, sino como un principio que guía su práctica. De forma
análoga, en la investigación y los programas universitarios, los enfoques
transdisciplinarios se conectan con marcos integradores que trascienden
las fronteras disciplinarias, abarcando campos como las ciencias de los
sistemas, las ciencias políticas, el feminismo, la crítica cultural, la ecología
y la sostenibilidad. Aquí se sostiene que la ecocrítica debe organizarse
como un programa de investigación erotético, basado en agendas de pre-
guntas abiertas que orienten la investigación, fomenten la interdisciplina-
riedad y permitan abordar con mayor eficacia los complejos problemas
ecológicos y socioambientales.
Las agendas también integran conceptos marginales que suelen
quedar fuera de los enfoques científicos tradicionales (Funtowicz y Ra-
vetz, 1993). La estructuración erotética en los programas de investiga-
ción estimula la colaboración multidisciplinar para resolver problemas
no abordados en modelos estándar. Asimismo, se destaca la enseñanza de
la formulación de preguntas y el desarrollo de agendas locales para socia-
lizar preocupaciones ambientales (Holling, 2001, p. 392). Esta integración
del pensamiento transdisciplinario ofrece herramientas más efectivas
para enfrentar desafíos complejos en campos como la ecología, donde
las fronteras entre lo natural y lo social se vuelven cada vez más difusas.
El acelerado e irremediable daño que enfrentan los biomas del pla-
neta desafía la capacidad de nuestras estructuras científicas y educativas
para adaptarse y responder efectivamente. Particularmente la crítica litera-
ria no posee una estructura teórica definida. La ecocrítica se entiende como
204
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
El enfoque erotético en ecocrítica
e Erotetic Approach in Ecocriticism
un enfoque interdisciplinario para un ámbito poblado de fenómenos cultu-
rares y medioambientales instados en la literatura. No obstante, este enfo-
que corre un doble riesgo. Por una parte, al carecer de una estructura cien-
tífica reconocible puede perder contacto con programas de investigación
mejor estructurados en ciencias naturales como la ecología, la evolución o
la bioclimatología. Por otra parte, al formularse con una fundamentación
literaria y sociológica, la ecocrítica podría perder su enfoque interdiscipli-
nar y desarrollarse como un subprograma de la teoría crítica, de la teoría de
la literatura o de otra teoría en la base de cualquier ecologismo.
En ambos casos, la ecocrítica podría perder su potencial teórico y
decaer en descripciones intelectualizadas o estilísticas de discursos ideo-
lógicos. Estamos ante un dilema. Sin la estructura científica que ofrece
un programa de investigación, la teoría ecocrítica quedaría a merced de
cierta arbitrariedad. Mientras que, con una estructura científica a la me-
dida de los programas de investigación en ciencias exactas, la ecocrítica
estaría condenada a permanecer fuera de los límites de la demarcación
científica. Es necesario adoptar una postura intermedia, en virtud de la
cual, la ecocrítica consolide su estructura teórica y a la vez, haciendo uso
de ella, pueda interactuar en igualdad de condiciones con cualquier otra
ciencia destacando su propio carácter progresivo.
En este contexto, la reflexión filosófica en ciencias ambientales de-
bería enfocarse en problemas concretos acordados desde una perspecti-
va crítica común, en lugar de abordar cuestiones abstractas derivadas de
teorías generales o de marcos de justificación aislados. Programas como
la ecología o la ecocrítica no deberían depender de marcos conceptuales
centralizados que no siempre reflejan la complejidad de los problemas
ecológicos. A decir de Ostrom (2009), “un marco común de clasificación
es necesario para facilitar los esfuerzos multidisciplinarios hacia una
mejor comprensión de los complejos sistemas ecológicos” (p. 420). Esto
subraya la importancia de desarrollar estructuras conceptuales más flexi-
bles y colaborativas para abordar los desafíos ecológicos desde una pers-
pectiva transdisciplinaria. La ecología moderna ha mostrado ser cuasi
independiente de las asunciones profundas de la teoría evolutiva, coexis-
tiendo sin intención de refutarla. De manera similar, la ecocrítica puede
desarrollarse de modo no estrictamente dependiente de la teoría literaria,
la teoría crítica o de los discursos ecologistas, aunque colaborando y coe-
xistiendo con estos. Esto plantea desafíos significativos: ¿cómo hacer que
la ciencia y la enseñanza en campos como la ecología y la ecocrítica sean
más relevantes y mejor adaptadas a sus contextos específicos? (Holling,
2001; Gotts, 2007). ¿Cómo mantener la interdisciplinariedad entre ecolo-
205
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
D Y T R
gía y ecocrítica sin caer en generalidades superficiales? ¿Cómo estructu-
rar este campo teórico para que la ecocrítica funcione como un programa
de investigación por derecho propio?
Defendemos que las agendas de problemas son esenciales para
guiar la investigación y la enseñanza en ecocrítica. Enfocándonos en la
formulación y adaptación de preguntas, podemos mejorar la relevancia
y eficacia de nuestras prácticas científicas y educativas (Nowotny et al.,
2001, p. 183). Este enfoque erotético facilita el desarrollo de nuevas hipó-
tesis, promueve la transdisciplinariedad e integra conceptos marginales
(Pickett et al., 2007, p. 11), además de utilizar herramientas heurísticas,
como representaciones y metáforas, que mejoran nuestro entendimiento
de la realidad en un momento decisivo para el planeta. Al estructurar un
programa de investigación ecocrítico erotéticamente, podemos prescin-
dir de teorías centrales y enfocarnos en organizar los problemas según los
contextos de descubrimiento y participación, alineándolos con las prio-
ridades ambientales.
La justificación de este estudio radica en la urgencia de abordar
la devastación ecológica de manera efectiva y adaptada a contextos lo-
cales y actuales. La lógica erotética puede ofrecer una herramienta útil
para entender la estructura y evolución de las ciencias, clarificando cuáles
preguntas son válidas bajo diferentes paradigmas y cómo influyen en la
investigación (Kleiner, 1970, pp. 162-163). Las agendas de preguntas pue-
den ofrecer un marco flexible y dinámico necesario para mejorar signifi-
cativamente el entendimiento de la dinámica socioecológica (Folke et al.,
2005, p. 441), la práctica científica en ciencias ambientales (Hourdequin,
2024) y la actividad ecocrítica (Oppermann, 2006). La pertinencia del en-
foque erotético (Werner, 2022) se hace evidente al considerar la necesidad
de integrar diferentes disciplinas y perspectivas para abordar problemas
complejos y específicos (Rosenfield, 1992; Schrot et al., 2020). Además, la
capacidad de adaptar los programas de investigación ecológico y ecocrí-
tico a nuevos desafíos y contextos es crucial en un mundo en constante
cambio (Carpenter et al., 2009). La organización erotética sugerida para
la ecología y la ecocrítica permite enfocar en las estrategias del descu-
brimiento científico (Rivadulla, 2010), la práctica y la enseñanza de las
ciencias, manteniendo una perspectiva epistémica atenta a los contextos
que predisponen al descubrimiento (Reichenbach, 1938; Peirce, 1955) y
también desde una perspectiva sociocultural en los contextos locales que
facilitan la expresión de inquietudes ecológicas a través de la enunciación
creativa de problemas emergentes.
206
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
El enfoque erotético en ecocrítica
e Erotetic Approach in Ecocriticism
La metodología empleada en este artículo es una revisión teórica
de los marcos conceptuales y programas de investigación que fundamen-
tan los estudios ecológicos y ecocríticos. Esta revisión examina cómo las
agendas de preguntas aportan flexibilidad metodológica y se adaptan a
diversos marcos conceptuales y programas de investigación (Holland,
1995; Gotts, 2007). Se compara el método inductivo con la deducción y
la abducción, subrayando la relevancia de esta última, junto con la “re-
troducción”, en la formulación de preguntas y en el desarrollo de nuevas
hipótesis. Además, se destaca su papel clave en la generación y el soste-
nimiento de contextos de descubrimiento, que son fundamentales para
avanzar en el conocimiento científico (Rivadulla, 2010). A través de una
revisión de teorías literarias, culturales, ambientales y ecológicas, defini-
mos la estructura erotética de la ecología y la ecocrítica como programas
de investigación en constante diálogo.
El artículo está estructurado en tres partes. En la primera parte se ex-
ploran los conceptos fundamentales, se define la organización de las cien-
cias desde una perspectiva erotética y se analiza la importancia de formular
preguntas y cómo contribuyen a la elaboración de agendas de problemas.
Se establece una conexión entre la estructuración erotética y los programas
de investigación científica, destacando la relación entre las preguntas, los
problemas, la retroducción y el contexto de descubrimiento. En la segun-
da parte, se utiliza el enfoque erotético para comprender la ecología y la
ecocrítica como estructuras teóricas, identificando elementos comunes en
sus agendas. Se subraya la importancia de una práctica científica actual y
específica, que reconozca el modo dialéctico por el cual los programas de
investigación estándar devienen en programas de investigación erotéticos.
Se abordará la idea de que la ecología y la ecocrítica, al carecer de una teoría
central, integran múltiples marcos conceptuales y atienden a una plurali-
dad de aspectos problemáticos, lo cual las convierte en un referente para
las ciencias del ecosistema, así como para las ciencias culturales y literarias.
Finalmente, en la tercera parte, se analiza la ecocrítica como programa de
investigación en tanto que estructura teórica precisando el núcleo duro, el
cinturón protector y las heurísticas positivas y negativas, definiendo algu-
nos marcos conceptuales y agendas problemáticas actuales en ecocrítica.
Preguntas, problemas y agendas ecológicas en construcción
Las preguntas, los problemas y las agendas de problemas juegan un pa-
pel central en la estructura y evolución de la investigación científica. La
207
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
D Y T R
filosofía de la ciencia sugiere adoptar una perspectiva basada en la “or-
ganización erotética” para programas de investigación emergentes, cen-
trada en la formulación y resolución de preguntas interrelacionadas, en
lugar de enfocarse únicamente en la confirmación o refutación de teorías
(Kleiner, 1970; Brożek, 2015; Werner, 2022). Las agendas problemáticas
funcionan en múltiples niveles en la jerarquía de objetos de estudio, ofre-
ciendo una estructura organizativa basada en la naturaleza de los proble-
mas y preguntas investigadas, promoviendo la flexibilidad metodológica
y la transdisciplinariedad.
Las preguntas científicas buscan conocimiento sobre fenómenos
específicos y pueden ser empíricas o teóricas (Love, 2014, p. 47). No son
curiosidades aisladas, sino que buscan profundizar en la comprensión de
sistemas naturales o socioculturales complejos. Formular agendas de pro-
blemas alrededor de las interacciones ecoevolutivas y socioculturales es
fundamental para desarrollar estrategias de conservación y preservación
de ecosistemas. Estas agendas fundamentan la estructura del programa
de investigación ecocrítico, que facilita hipótesis y pautas de acción ante
asuntos emergentes. Las preguntas sobre la fenología de un árbol no se
limitan a su floración o fructificación aislada, sino que relacionan este
proceso con la fenología del sistema completo, incluyendo el subsistema
sociocultural.1 Se exploran cuestionamientos sobre las relaciones de coe-
xistencia en la comunidad biológica del nicho del árbol, considerando el
organismo como parte de una red comunitaria. Algunas preguntas se re-
ferirán a relaciones simbióticas, flujos de energía y ciclos biogeoquímicos,
o aspectos locales en un contexto ecológico y socioambiental específico.
Por ejemplo, ¿cuáles son los actores ecológicos que participan en estos
eventos fenológicos? ¿Qué relación tienen las flores y frutos de ese árbol
con otros organismos? ¿Cómo afecta la deforestación y la minería a esta
comunidad biológica?
Algunos cuestionamientos se resuelven con investigación docu-
mental básica o exploratoria, mientras que otros abordan asuntos sin
resolución actual. Las preguntas deben evitar la trivialidad y orbitar al-
rededor de una estructura coherente fundamentada en el conocimiento
científico previo. Las agendas de problemas guían la investigación dentro
de un campo específico, ayudando a definir temas prioritarios y a orga-
nizar el conocimiento existente, facilitando el desarrollo de nuevas teo-
rías y experimentos. Tal y como indica Love (2014, p. 15), para el caso de
la biología del desarrollo como programa de investigación erotético, las
agendas de problemas actúan como unidades de organización científica
no como interrogantes individuales.
208
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
El enfoque erotético en ecocrítica
e Erotetic Approach in Ecocriticism
En la intersección de aspectos biológicos y políticos, aparecen
diversos asuntos ecoevolutivos y socioculturales para la ecocrítica. Un
problema agendado puede abordar la falta de conocimiento sobre las re-
laciones simbióticas y ecoevolutivas de un árbol, o la necesidad de go-
bernanza y participación ciudadana para contener la explotación ilegal
de recursos forestales. La agenda también reflexionará sobre la historia
natural y antropológica del ecosistema y establecerá contactos interdisci-
plinares. Ante la degradación de procesos ecosistémicos, se atenderán las
relaciones simbióticas y ecoevolutivas, extendiendo la agenda local hacia
agendas regionales.
Además, la agenda de problemas reconocerá el valor intrínseco
de los procesos de floración y fructificación como procesos ecoevoluti-
vos, éticos y estéticos que enriquecen el ecosistema y promueven la salud
ecofisiológica de seres humanos, animales y ecosistemas. Estos asuntos
forman parte de diversos marcos conceptuales, demandando una estruc-
tura coherente de investigación. Las agendas ecoevolutiva y ecocrítica son
centrales, y otras áreas de estudio compartirán problemas y trabajarán
interconectadas. La biología evolutiva establecerá principios adaptativos,
la bioclimatología evaluará el impacto de especies amenazadas, mientras
que juristas, ingenieros y educadores ambientales desarrollarán estrate-
gias que cohesionarán a la comunidad y reclamarán medidas políticas,
económicas y judiciales. Asimismo, artistas y literatos destacarán el valor
ético y estético del proceso ecoevolutivo en la literatura, el arte y la tra-
dición. La ecocrítica advertirá el peligro de la desaparición de un vegetal,
que arrastra procesos y valores desestabilizando la estructura sociocultu-
ral del ecosistema.
Las características fundamentales de la organización erotética son:
heterogeneidad, estabilidad histórica, conectividad, jerarquía y accesibi-
lidad epistemológica (Love, 2012, 2014; Nickles, 1981, p. 15; Bromberger,
1992, p. 20). Las preguntas en una agenda de problemas incluyen interro-
gantes empíricas, teóricas y especulativas que fluctúan entre distintos ni-
veles de organización (heterogeneidad). Por ejemplo, ¿cuáles son los facto-
res históricos y socioeconómicos que definen la distribución e interacción
entre los nichos de un ecosistema?, ¿cómo afectan estos factores a diferen-
tes niveles del ecosistema como biomas, comunidades o poblaciones?
Las preguntas están interconectadas en la agenda, estructurando
discusiones prolongadas (estabilidad histórica) y conectadas transversal-
mente entre distintos tipos de fenómenos, produciendo una red de pro-
blemas interrelacionados (conectividad). Por ejemplo, ¿cuál es la relación
entre la pérdida de los glaciares andinos y las fluctuaciones en los cauda-
209
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
D Y T R
les de los ríos?, ¿cómo las variaciones afectan las relaciones socioeconó-
micas y culturales en el contexto de las celebraciones populares?
Las preguntas se organizan con una subordinación dinámica (je-
rarquía), permitiendo abordar problemas a diferentes niveles de abstrac-
ción y temporalidad, proporcionando un marco organizativo claro para
la investigación y la educación (accesibilidad epistemológica). Por ejem-
plo, en un debate sobre políticas ambientales ante problemas como la co-
rrupción institucional, las cuestiones sobre polinizadores y dispersores
de semillas están subordinadas a estrategias de conservación y políticas
anticorrupción. En un contexto de transparencia institucional con óp-
tima gobernanza y protección ambiental, el problema fenológico puede
ser atendido a partir de sus consecuencias estéticas en la poesía y el arte.
Contextos de descubrimiento y formulación
de hipótesis abductivas en el Antropoceno
Las preguntas yacen en la base de nuestro conocimiento, todo descubri-
miento y enunciado se produce en respuesta a algún tipo de pregunta
(Collingwood, 1940, p. 23). Esta prioridad erotética, aunque manifiesta en
la lógica científica, no tiene un papel fundamental en los programas de in-
vestigación estándar, donde la corroboración o la refutación experimental
son primordiales. Sin embargo, en contextos emergentes, los programas
de investigación deben atender a problemáticas ecoevolutivas y sociocul-
turales de manera flexible, utilizando múltiples recursos conceptuales para
identificar claramente los problemas y establecer hipótesis urgentes.
En este sentido, las emociones desempeñan un papel crucial tanto
en los procesos investigativos como en los educativos. El deseo y el entu-
siasmo, componentes clave de la arquitectura emocional educativa, son
esenciales no solo para iniciar, sino también para mantener estos pro-
cesos activos y efectivos (Pérez, 2024, p. 55). El entusiasmo no solo res-
guarda la salud emocional de investigadores y docentes, sino que también
estimula el descubrimiento y promueve la creación de nuevas preguntas,
elementos esenciales para enfrentar problemas complejos como la crisis
climática y la devastación ecológica. De este modo, la dimensión emocio-
nal no solo complementa la lógica científica, sino que fortalece la investi-
gación en áreas donde la creatividad y la generación de preguntas son tan
importantes como la validación experimental.
La experimentación y la formulación de hipótesis alternativas con-
solidan la estructura científica, aunque con cierta dilación y compromiso
para mantener intacto el núcleo teórico ante problemáticas emergentes.
210
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
El enfoque erotético en ecocrítica
e Erotetic Approach in Ecocriticism
La devastación de los ecosistemas no solo cambia la fisiología climática
planetaria, sino que también empobrece biológica y estéticamente el en-
torno. Este cambio global puede abordarse científicamente desde pers-
pectivas locales e inmediatas, sin entrar en conflicto con la estructura
científica tradicional. Las agendas de problemas deben asumir la centra-
lidad de nuevos programas con estructura erotética y enfoque pluralista
de investigación para evitar una escisión entre la teoría científica madura
y la flexibilidad pragmática necesaria.
El proceso de inferencia científica ofrece métodos lógicos de cono-
cimiento: deducción, inducción y abducción. Estos procesos no operan
aisladamente, y existen diversos modelos de interacción (Hanson, 1958).
El modelo hipotético-deductivo describe el método científico como un
proceso cíclico y recursivo de inducción-deducción, donde las hipóte-
sis se formulan para ser confirmadas o refutadas por la experimentación
(Popper, 1959; Hempel, 1965). Este ciclo de conocimiento científico se
desarrolla en tres contextos: el de descubrimiento, justificación y expe-
rimentación (Reichenbach, 1938; Schickore & Steinle, 2006). El contexto
de descubrimiento, asociado con la lógica inductiva, se enfoca en la ge-
neración de nuevas hipótesis y teorías. Aquí, el razonamiento abductivo
es crucial, permitiendo la formación de hipótesis explicativas a partir de
hechos sorprendentes (Peirce, 1955; Rivadulla, 2010, p. 120). La estructu-
ra erotética facilita la incorporación de hechos que desencadenan la ab-
ducción, impulsando la creación de hipótesis. El contexto de justificación
evalúa estas hipótesis mediante métodos lógicos y empíricos, utilizando
la deducción para derivar consecuencias lógicas y la inducción para com-
probar experimentalmente una teoría (Rivadulla, 2010, p. 120). El con-
texto de experimentación aplica teorías y leyes científicas para entender
fenómenos observados coherentemente (Franklin, 1986; Radder, 2003).
En los programas de investigación, la abducción es fundamental.
Según Peirce (1955, CP, 5.145), es la única operación lógica que introduce
una nueva idea, diferenciándose de la inducción, que valida teorías a par-
tir de la experiencia (cf. Rivadulla, 2010, p. 121). La abducción es esencial
en el proceso creativo de la ciencia, generando nuevas hipótesis, mien-
tras la inducción valida estas hipótesis mediante la recolección y análisis
de datos empíricos. Abducción e inducción son complementarias en el
avance científico (Hanson, 1958). Por ejemplo, ante un hecho ambiental
observable, como variaciones en la floración de una planta y la ausencia
de ciertas aves que comen sus frutos, podría ofrecerse la hipótesis de la
relación entre estos fenómenos. Observadores regionales podrían enla-
zar esta anormalidad fenológica con la deforestación o la contaminación
211
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
D Y T R
de cuencas hidrológicas, estableciendo una hipótesis abductiva sobre la
correlación entre estos hechos y la desaparición de especies de aves o in-
sectos. Literatos, sociólogos, etnobotánicos y artistas podrían establecer
hipótesis abductivas correlacionando el evento fenológico con pérdidas
en la tradición oral, cambios en usos y costumbres, o fenómenos sociales
y demográficos.
Adoptar una perspectiva erotética en las ciencias ambientales
permite fortalecer los programas de investigación, abordando aspectos
emergentes, sorprendentes o problemáticos sin modificar el núcleo de los
programas heredados. Entre los aspectos sorprendentes puede citarse la
observación de nuevos modos de coevolución organismo-entorno en un
contexto ecológico sensible a la modificación bioclimática antropogénica.
Entre los aspectos problemáticos destacan las inquietudes ecológicas que
surgen de la interacción entre la técnica humana y los hábitats naturales.
Los observadores facilitarán información amplia y detallada del hecho
natural, así como la selección de las mejores inferencias disponibles. Lue-
go, los especialistas diseñarán metodologías, elegirán métodos inducti-
vos y elaborarán hipótesis alternas, sobre la contribución significativa de
múltiples actores que formulen preguntas e hipótesis novedosas. El ecó-
logo establecerá experimentos controlados y utilizará datos sistemáticos
y estadísticos para analizar los factores relacionados con la fenología de
la planta. El ecocrítico evaluará el impacto del fenómeno ecológico en la
biodiversidad y sus consecuencias éticas y estéticas, utilizando símbolos
y metáforas para expresar temas de pérdida, cambio climático y respon-
sabilidad humana. También elaborará encuestas para evaluar el impacto
en la cadena alimenticia y los nichos tróficos, recopilando literatura y es-
tructurando obras narrativas y poéticas sobre esta interdependencia y la
fragilidad de los ecosistemas.
Esto libera a los investigadores y educadores en ciencias ambienta-
les de la percepción de subordinación epistémica al no estar en el centro
de grandes teorías unificadoras. En su lugar, se propone la coexistencia de
programas de investigación alternativos que interpreten casos biológicos
y culturales fuera del programa estándar. Esta preferencia por mantener
el núcleo central intacto y orientar las observaciones hacia aspectos pe-
riféricos permite la coexistencia y el diálogo entre diferentes marcos con-
ceptuales sin renunciar a sus suposiciones fundamentales. Además, abre
la posibilidad de que marcos conceptuales que orbitan recíprocamente
se entiendan como estructuras teóricas efectivas. Se sugiere que la imple-
mentación de esta perspectiva erotética en ecología y ecocrítica fomenta
una visión dinámica que no entra en conflicto con el fortalecimiento de
212
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
El enfoque erotético en ecocrítica
e Erotetic Approach in Ecocriticism
los programas de investigación progresivos. Sin desconocer la relevancia
de los contextos de justificación y experimentación, se enfoca, interac-
tuando con ellos, en la formulación de preguntas y problemas actuales,
abordándolos con creatividad y adaptabilidad mediante la formulación de
hipótesis en un contexto de descubrimiento. Esta propuesta redefine la in-
vestigación en ciencias ecológicas y ecocríticas, promoviendo un enfoque
integrador y flexible que reconoce la importancia del cambio progresivo de
agendas, la coexistencia de marcos conceptuales múltiples y el pluralismo
metodológico (Moss & Haertel, 2016; Webber, 2020). Al implementar estas
estrategias, se promueve una comprensión más integral de los sistemas
ecoevolutivos y ecosociales, al tiempo que se impulsa el “entusiasmo eroté-
tico”, enriqueciendo la dimensión emocional e intelectual en la estructura
de las dinámicas investigativas y educativas en ciencias ambientales.
Estructura erotética de los programas de investigación
Los programas de investigación son enfoques científicos que incluyen
teorías y metodologías coherentes para explicar fenómenos observables y
predecir nuevos resultados. Estos programas se estructuran en torno a un
“núcleo duro” de supuestos fundamentales que no son cuestionados por
los investigadores dentro del programa. Alrededor de este núcleo, existen
“cinturones protectores” de hipótesis auxiliares que pueden ser modifica-
das o reemplazadas en respuesta a nuevas evidencias sin poner en peligro
el núcleo central (Lakatos, 1978). Según Lakatos, los programas de inves-
tigación se distinguen por dos tipos de heurísticas: la heurística negati-
va, que prohíbe a los científicos cuestionar el núcleo duro del programa,
protegiéndolo de ser refutado directamente, y la heurística positiva, que
orienta a los investigadores hacia direcciones fructíferas para extender y
desarrollar la teoría, guiando la modificación de las hipótesis auxiliares y
la generación de nuevas predicciones.
Desde la perspectiva erotética, los programas de investigación pue-
den entenderse como agendas de asuntos problemáticos que contienen
un conjunto de preguntas. Estas agendas presuponen teorías y modelos
distribuidos alrededor de algunas asunciones fundamentales y un con-
junto de marcos conceptuales que las desarrollan y amplían. Al recoger
asuntos problemáticos y enunciarse en forma de cuestionamientos abier-
tos, las agendas no operan dentro del programa de investigación bajo la
lógica de la refutación empírica, sino que complementariamente dirigen
su atención a marcos conceptuales que puedan brindar sus modelos y
metáforas para atender a los desafíos emergentes.
213
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
D Y T R
La organización de preguntas interrelacionadas ofrece ventajas
que amplían, adaptan y mejoran la estructura de los programas de inves-
tigación (Love, 2014, p. 20). Permite la incorporación de nuevas pregun-
tas y problemas en los cinturones protectores, asegurando la estabilidad y
continuidad del núcleo duro, mientras se integran nuevos conocimientos
y marcos conceptuales (integración de preguntas). Los programas de in-
vestigación pueden abordar problemas a diferentes niveles de abstracción
y temporalidad, proporcionando una estructura necesaria para evolucio-
nar y adaptarse a nuevos contextos científicos (estructura organizativa).
La interdependencia entre preguntas, problemas, agendas y la organiza-
ción erotética es fundamental para el desarrollo de las ciencias como pro-
gramas de investigación que dialogan con distintos marcos conceptua-
les y enfoques transdisciplinarios, como los programas de investigación
ecoevolutivo y ecocrítico.
Ecología como ciencia sin teoría central
El enfoque erotético permite que la ecología se configure como un “pro-
grama de investigación ecoevolutivo”, también conocido como “síntesis
extendida en evolución” (Pigliucci, 2009), “eco-evo-devo” (Gilbert et al.,
2015) o “representación sinecológica de la teoría evolutiva” (Toro Riva-
deneira, 2021). Si bien históricamente vinculada a la teoría de la evolu-
ción adaptativa, la ecología se beneficia de nuevos marcos teóricos que
amplían sus capacidades explicativas y erotéticas, permitiéndole abordar
problemas ambientales urgentes sin limitarse a una visión exclusivamente
adaptacionista. A pesar de contar con una estructura científica sólida, no
puede equipararse a programas de investigación con una teoría central
de alta predictibilidad, como la relatividad o la tectónica de placas. Ernst
Haeckel (1866) nombró la ecología poco después de la publicación de El
origen de las especies (Darwin, 1859). En sus inicios, la ecología no estaba
subordinada a la teoría evolutiva, pero con el tiempo fue absorbida por
los principios del evolucionismo darwiniano y su formulación moderna
(Darwin, 1859; Wright, 1931; Mayr, 1942; Dobzhansky, 1970).
La síntesis moderna de la evolución, formalizada en términos de
genes y poblaciones, abarca fenómenos ecológicos, embriológicos y eto-
lógicos (Mayr, 1982). No obstante, este marco excluye principios que no
se alinean con las asunciones adaptacionistas de la genética de poblacio-
nes. Campos como la dinámica de poblaciones, la sucesión ecológica y
la biogeografía de islas presentan principios robustos, pero omiten he-
214
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
El enfoque erotético en ecocrítica
e Erotetic Approach in Ecocriticism
chos sorprendentes o anómalos para mantener la capacidad predictiva
del modelo estándar de la evolución biológica (Hempel & Oppenheim,
1948, p. 138). Sin embargo, los fenómenos ecológicos no se limitan a los
explicados por la evolución adaptativa en sentido estricto. La teoría de la
evolución adaptativa no basta para explicar procesos ecoevolutivos “anó-
malos”, como la ecoevolución de comunidades biológicas y sus entornos
bioconstruidos, la evolutividad de los procesos biológicos, el diseño de
ciclos biológicos y la herencia de contenidos biosemánticos (Toro Riva-
deneira, 2021). Estos problemas requieren una visión complementaria de
la teoría evolutiva estándar, reconociendo nuevos marcos conceptuales
y agendas de problemas. La nueva perspectiva no rechaza la represen-
tación estándar de la evolución, sino que reconoce que sus asunciones
ontológicas y epistemológicas no abarcan toda la complejidad de muchos
fenómenos ecológicos observados.
La teoría de la construcción de nichos, por ejemplo, amplía la vi-
sión evolutiva al considerar factores más allá de la genética, proponiendo
que las comunidades de organismos modifican sus nichos, afectando su
propia evolución y la de otras especies, y permitiendo que lo ecológico
y constructivo sea tan relevante como lo genético y adaptativo (Odling-
Smee et al., 2003). Estas modificaciones incluyen la transmisión de heren-
cias no genéticas, como herencias materiales y culturales, y la herencia ge-
nética simbiótica u holobionte, donde múltiples especies coevolucionan
(Gilbert et al., 2012; Jablonka & Lamb, 2005).
Aunque marcos como la construcción de nichos, la fenología o la
bioclimatología abordan cuestiones importantes, su estatus científico pa-
rece subordinado a la teoría central de la evolución al no formalizarse en
sus términos, quedando como hipótesis accesorias o superfluas. Existen
dos modos de ampliar la perspectiva: una visión suplementaria y otra
complementaria. La primera busca una nueva síntesis extendida integran-
do evolución, biología del desarrollo y ecología de comunidades. La se-
gunda no persigue una gran teoría central para la evolución y la ecología,
sino que valora el conocimiento científico desde su concreción pragmá-
tica, reconociendo la importancia de las preguntas, problemas y valores
científicos en la investigación y la enseñanza (Müller & Pigliucci, 2010).
El programa de investigación ecoevolutivo orientará su agenda ha-
cia el proceso de floración o fructificación incluyendo la perspectiva de
marcos conceptuales como:
• La ecología de comunidades (sinecología).
• La teoría de la construcción de nichos.
215
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
D Y T R
• Las teorías holobionte y simbiogenética.
• La fenología y la bioclimatología.
• Filosofía de la evolución y la ecología (Odling-Smee et al., 2003;
Wilson & Holldobler, 2005; Margulis & Fester, 1991; Kylafis &
Loreau, 2008).
La perspectiva ecoevolutiva recurrirá a agendas de problemas
abiertos a través de distintos enfoques problemáticos como la evolución
convergente (McGhee, 2011), el origen ecológico y embriológico de in-
novaciones evolutivas (Love, 2003a), la asimilación genética de aspec-
tos culturales y etológicos (Badyaev, 2005; Staddon, 1981; Hunt & Gray,
2007), o el enfoque biosemántico (L’Hôte, 2010). Estos marcos y enfoques
son cuasi independientes de la representación estandarizada de la teoría
evolutiva, la cual formaliza el flujo de genes entre poblaciones median-
te principios como la exclusión competitiva de los nichos adaptativos y
la especiación alopátrica. La “perspectiva heredada” (Uller & Helanterä,
2019) restringe la observación y la formulación de hipótesis con arreglo a
las asunciones centrales y las teorías fundamentales de la teoría evolutiva,
mientras que la nueva perspectiva se desplaza hasta marcos conceptuales
novedosos y agendas de preguntas abiertas.
Teoría ecocrítica como programa de investigación sin teoría central
El programa de investigación ecocrítico abordará estos procesos desde
la perspectiva del análisis literario, cultural y ambiental, incluyendo mar-
cos conceptuales como: teoría literaria, lingüística, filosofía del lenguaje,
filología o teoría crítica; así como diversos enfoques teóricos integrados
con las perspectivas ambientales y sus implicaciones éticas, estéticas y
políticas (Glotfelty & Fromm, 1996; Garrard, 2012; Heffes, 2022). La pers-
pectiva ecocrítica recurrirá a las agendas de problemas abiertos que se
abordan desde enfoques como el poscolonialismo (Vital & Erney, 2006;
Huggan & Tiffin, 2007, 2015; Hartnett, 2021), el ecofeminismo (Gaard,
2010, 2017; Adams et al., 2010), el posmodernismo (Oppermann, 2006,
2012; Murphy, 1997), los estudios de la memoria (Wardi, 2011; Baker
et al., 2023), la ecología profunda (Simonds, 2022), las teorías de sistemas
(Clarke, 2001), la literatura digital (Posthumus & Sinclair, 2014; Gould,
2017) y el poshumanismo (Oppermann, 2013; Feder, 2014; Iovino, 2016).
Estos marcos y enfoques contribuyen en representaciones teóri-
co-literarias parciales relacionadas con la complejidad de los hechos es-
téticos y ecológicos en el ecosistema dentro de una estructura erotética
general. Al estructurar la ecocrítica con una visión erotética, se amplía
216
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
El enfoque erotético en ecocrítica
e Erotetic Approach in Ecocriticism
el objeto de estudio y se enriquece la comprensión del texto y del fenó-
meno literario desde una perspectiva ambiental y científica (Buell, 2005;
Heise, 2008). Esto proporciona una visión multifacética e integral de la
literatura, esencial para abordar los desafíos ecológicos contemporáneos.
Los programas de investigación en ecología y ecocrítica pueden actuar
como programas centrales en la crisis ecológica actual, proporcionando
un enfoque multidisciplinar que coexiste con otros programas de inves-
tigación. Esta coexistencia permite la interacción y adaptación a los retos
actuales. Las agendas de problemas estructuran la investigación científica,
facilitando la evolución y adaptación de estos programas. Al integrar nue-
vas preguntas y problemas, permite la innovación a la vez que asegura la
estabilidad y continuidad del conocimiento científico, promoviendo una
investigación relevante y aplicable a los problemas emergentes, en lugar
de centrarse únicamente en la constatación o refutación de las suposicio-
nes más profundas de sus fundamentos teóricos.
La ausencia de una teoría unificadora en ecocrítica y ecología po-
dría ser vista como un signo de inmadurez disciplinaria. Sin embargo,
ambas disciplinas han avanzado significativamente en sus respectivos
campos. La ecocrítica ha desarrollado conocimientos y metodologías ro-
bustas para explorar las interrelaciones entre literatura, cultura y medio
ambiente, mientras que la ecología ha progresado en la comprensión de
procesos ecológicos esenciales y ha creado marcos teóricos y metodoló-
gicos innovadores. La idea de que una disciplina madura debe estar sus-
tentada en una teoría central es un prejuicio filosófico profundamente
arraigado en la tradición científica, pero no necesariamente aplicable a
todas las disciplinas (Love, 2014). Tanto la ecocrítica como la ecología
han demostrado ser capaces de generar conocimientos profundos y apli-
cables mediante la investigación de problemas específicos y contextos
particulares, sin la necesidad de una teoría central unificadora.
La ausencia de una teoría central en disciplinas como la ecología
y la ecocrítica debe ser aceptada. Estas disciplinas se organizan en torno
a problemas específicos y preguntas emergentes, lo que permite una ma-
yor adaptabilidad y un enfoque en cuestiones concretas. Incluso cuando
se aplican conocimientos teóricos de otras disciplinas, como los estudios
literarios, la filosofía, las ciencias ambientales, la química y la física, estos
no organizan la investigación de la misma manera que lo haría una teoría
central. La ecocrítica y la ecología son disciplinas informadas por teorías,
pero no están dirigidas por una sola teoría. Este enfoque permite a los
ecocríticos y ecólogos ser flexibles y adaptativos, respondiendo a nuevos
datos y desafíos emergentes. La flexibilidad y adaptabilidad son algunas
217
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
D Y T R
de las mayores fortalezas de la ecocrítica y la ecología. Estas disciplinas se
destacan por su capacidad para ajustarse y responder a nuevos datos y de-
safíos, permitiendo a los investigadores adaptar sus enfoques y metodo-
logías según las necesidades del problema en cuestión. En lugar de seguir
una teoría central rígida, ambas disciplinas se benefician de un enfoque
que facilita la exploración y el descubrimiento continuos, adaptándose a
los cambios en el conocimiento y la tecnología.
Dialéctica entre programas de investigación eco-evo-críticos
Los programas de investigación erotéticos han emergido en diversas dis-
ciplinas de las ciencias naturales, sociales y cognitivas. En biogeografía
histórica (Craw & Weston, 1984), demoecología y ecología histórica (Pe-
ters, 1988; Balée, 2006), así como en la teoría de sistemas y dinámicas de
no equilibrio (Zimmerer, 2000). Además, se han desarrollado programas
de investigación altamente específicos, como la nematología, parasitolo-
gía, estudio del fitoplancton marino y estudio de los priones (Schomaker
& Been, 1998; Denegri, 2008; Nunes-Neto et al., 2009; Pidone, 2005).
En las ciencias cognitivas, los programas de investigación eroté-
ticos también han tenido un impacto significativo. Ejemplos notables
incluyen el programa de investigación neuroconexionista (Doerig et al.,
2023) y el programa de investigación de la cognición encarnada (Shapiro,
2007). Asimismo, se han implementado en estudios sobre las relaciones
interorganizacionales (Biermann, 2016), la economía rural y el uso de la
tierra (Lowe & Phillipson, 2006), y en enfoques que integran la política
social con la economía política internacional, proporcionando una eva-
luación crítica y holística de las políticas sociales contemporáneas (Fe-
rragina, 2024). También abordan problemas complejos de salud urbana y
planetaria (Black et al., 2018).
Los programas de investigación erotéticos merecen reconocimien-
to por su naturaleza distintiva. Aunque no enfocan en teorías centrales,
constituyen campos teóricos compuestos por múltiples marcos con-
ceptuales periféricos, seleccionando las asunciones más favorables para
abordar nuevos problemas. Son, por lo tanto, útiles para definir su espe-
cificidad frente a objetos de estudio subestimados y enfoques conceptua-
les similares aplicados en diferentes disciplinas (Nettle & Frankenhuis,
2020). Los programas de investigación no están restringidos a un monis-
mo metodológico ni a fenómenos fundamentales; en cambio, incluyen
múltiples metodologías y abordan fenómenos sociales emergentes en sus
contextos específicos. No se trata de una historia de teorías aisladas, sino
218
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
El enfoque erotético en ecocrítica
e Erotetic Approach in Ecocriticism
de una historia de programas de investigación, es decir, de conjuntos de
teorías relacionadas (Lakatos, 1978).
Una posibilidad teórica para entender los programas de investiga-
ción erotéticos sin caer en el relativismo científico, y conservando su va-
lor explicativo en el progreso científico sin recurrir al cientificismo de las
perspectivas estandarizadas, es el realismo crítico. Desarrollado en los años
70, el realismo crítico es una perspectiva filosófica que se centra en una on-
tología estratificada, emergente y transformacional (Bhaskar, 1978). Según
esta teoría, la realidad se compone de diferentes niveles que interactúan
entre sí: el dominio empírico (lo que se puede observar y experimentar), el
dominio actual (los eventos y procesos que ocurren independientemente
de si son observados) y el dominio profundo (las estructuras y mecanis-
mos subyacentes que generan los eventos observables) (Fleetwood, 2014,
p. 182). Este enfoque permite una comprensión integral de los fenómenos
sociales y naturales, reconociendo que nuestro conocimiento del mundo
está mediado por nuestras experiencias y contextos sociales, aunque la
realidad exista independientemente de nuestra percepción.
Desde la perspectiva del realismo crítico, la metodología científica
implica proteger uno o varios “núcleos duros” de hipótesis fundamentales
mientras se ajustan o independizan las hipótesis auxiliares para enfrentar
falsaciones y desarrollar formulaciones hipotéticas. Esta estrategia meto-
dológica permite evaluar los programas de investigación no solo por su
capacidad para predecir nuevos fenómenos y resolver problemas, sino
también por su capacidad para identificar y estructurar nuevos proble-
mas. De este modo, la ontología estratificada y transformacional pro-
puesta por el realismo crítico complementa la estructura metodológica,
permitiendo una relación dialéctica entre los programas de investigación
progresivos y los nuevos programas de investigación erotéticos.
El progreso científico requiere una crítica que vaya más allá de
las observaciones empíricas superficiales, explorando y transformando
las estructuras subyacentes que informan los fenómenos observables
(p. 184). En este sentido, la evaluación de los programas de investigación
se basa en su capacidad para generar nuevas predicciones y resolver ano-
malías, así como en su capacidad para estructurar agendas organizadas de
problemas emergentes. Esto fomenta una convivencia teórica que permi-
te el ajuste y refinamiento de las teorías científicas mediante la aceptación
de nuevas perspectivas que surgen ante problemas emergentes.
El realismo crítico proporciona un enfoque integral que reconoce
la complejidad y profundidad de la realidad, complementando y enrique-
ciendo la metodología de los programas de investigación. Ambos enfoques
219
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
D Y T R
enfatizan la importancia de las estructuras subyacentes y la crítica conti-
nua, proporcionando un marco teórico sólido para la investigación cien-
tífica y la formulación de nuevas hipótesis frente a problemas emergentes.
La naturaleza característica de las preguntas que conforman una agenda
de asuntos problemáticos en ecología y ecocrítica constituye la base para
su desarrollo como programas de investigación y asegura sus estructuras
erotéticas. Existe una relación dialéctica entre los programas de investiga-
ción estándar y los programas de investigación organizados erotéticamente.
La distinción fundamental entre un programa de investigación es-
tándar (A) y uno estructurado de modo erotético (B) radica en que los
límites del primero diseñan las asunciones ontológicas y epistemológicas
del segundo. Consideremos, por ejemplo, el programa evolutivo estándar.
Se ha dicho que una asunción ontológica y epistemológica fundamental
en el programa (A) es que los genes son las únicas unidades de herencia
sometidas a la selección natural adaptativa. Su heurística negativa, es de-
cir, los límites que impone a la comunidad científica, prohíbe desarrollar
hipótesis que cuestionen esta asunción. Si con el tiempo surgen preguntas
que no pueden resolverse empíricamente dentro de este marco, se podría
establecer un programa de investigación complementario estructurado
de modo erotético, denominado programa de investigación ecoevoluti-
vo (B). Este programa erotético partiría de la restricción del programa
estándar y propondría que, aunque los genes son unidades en la selec-
ción natural adaptativa, no son las únicas unidades de herencia, ya que
interactúan con otros canales fisicoquímicos, ecológicos y culturales. La
visión realista coexiste aquí con la visión constructivista, pues de acuerdo
con ciertos fines y con ciertas condiciones los programas de investigación
responden a diferentes facetas de la realidad.
La dialéctica entre (A) y (B) permite su coexistencia. (B) no puede
refutar empíricamente a (A), ni (A) puede subestimar la pertinencia teóri-
ca y pragmática de (B). Ambos programas resultan útiles: (B) ofrece hipó-
tesis novedosas y recorre caminos inexplorados para describir y explicar
fenómenos no resueltos, mientras que (A) continúa acumulando evidencia
robusta para explicar más fenómenos con menos hipótesis auxiliares. Esta
situación de hecho opera en nuestra ciencia actual en una pluralidad in-
mensa de programas de investigación alrededor de agendas de preguntas
interdisciplinares. Las agendas apuntan a la relación entre marcos concep-
tuales preexistentes que atienden desde la periferia de un programa (A) a
los aspectos de una ontología estratificada, emergente y transformacional.
En el ámbito de la ciencia literaria, la teoría crítica y el ambienta-
lismo pueden considerarse programas de investigación socioculturales
220
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
El enfoque erotético en ecocrítica
e Erotetic Approach in Ecocriticism
tipo (A), mientras que la ecocrítica sería un programa erotético tipo (B).
Los límites de cada programa tipo (A) generan asuntos problemáticos que
configuran las asunciones mínimas necesarias para el nuevo programa de
investigación erotético. Se sugiere que la teoría ecocrítica, al igual que la
teoría ecoevolutiva, se ha constituido mediante una síntesis de agendas pro-
blemáticas recolectadas de programas de investigación tradicionales, cuyos
límites se convierten en los fundamentos de un nuevo programa erotético.
Ventajas del enfoque erotético en ecología y ecocrítica
Las ciencias ambientales enfrentan desafíos complejos derivados del An-
tropoceno, como la desigualdad social, la gobernanza, el cambio cultural y
los fenómenos ecológicos (Steffen et al., 2007). Estos problemas requieren
una pluralidad metodológica, marcos conceptuales flexibles y herramien-
tas heurísticas para abordarlos. Por ello han emergido nuevos enfoques
para la investigación científica que responden a la creciente complejidad
y urgencia de los problemas globales. La “ciencia post-normal” se enfoca
en situaciones donde los hechos son inciertos y las decisiones urgentes,
promoviendo la participación de una amplia gama de actores más allá
de los expertos tradicionales (Funtowicz y Ravetz, 1993; Ravetz, 1999).
La “investigación modo 2” enfatiza la colaboración transdisciplinaria y
la integración de conocimientos no académicos para abordar problemas
específicos y complejos de manera más efectiva (Gibbons et al., 1994).
La “adaptación iterativa impulsada por problemas” (PDIA) aboga por
un proceso iterativo de adaptación y aprendizaje continuo para enfren-
tar desafíos complejos de manera flexible y responsable (Andrews et al.,
2013). La “investigación transdisciplinaria” (TDR) también promueve la
colaboración entre disciplinas y actores sociales, buscando “cocrear” co-
nocimiento relevante y aplicable (Klein, 2006; Walter et al., 2007; Carew
& Wickson, 2010; Jahn et al., 2012; Lang et al., 2012; Wolf et al., 2013). La
“ciencia de la sostenibilidad” busca entender y gestionar la interacción
entre sistemas humanos y naturales para promover un desarrollo soste-
nible a largo plazo (Kates et al., 2001; Clark & Dickson, 2003; Komiyama
& Takeuchi, 2006; Brandt et al., 2013; Kauffman & Arico, 2014; Heinrichs
et al., 2016; Roux et al., 2017).
Por su lado, el concepto “panarquía” describe la interacción de
sistemas sociales y ecológicos a través de jerarquías y ciclos adaptativos
(Gunderson & Holling 2002; Allen et al., 2014). La panarquía permite a
los sistemas saludables experimentar e innovar mientras se protegen de
221
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
D Y T R
inestabilidades mediante la comunicación entre niveles estables y niveles
más dinámicos. Este concepto facilita la comprensión de la sostenibili-
dad como la capacidad de crear, probar y mantener la adaptabilidad y
las oportunidades (Holling, 2001). Los enfoques actuales sobre la cien-
cia hallan una correspondencia marcada con la misma constitución de la
naturaleza, esta se organiza en unidades de interacción complejas, desde
microorganismos hasta la biosfera. Esta organización refleja una jerar-
quía dinámica, donde los niveles de reestructuración no son discretos
sino interconectados. Las categorías epistémicas son relativas, del mismo
modo las categorías científicas no se encuentran garantizadas por una
taxonomía natural.
La estructura erotética, basada en preguntas investigativas, es ade-
cuada para la ecocrítica. Esta estructura permite la flexibilidad metodo-
lógica, la interdisciplinariedad y la innovación para responder a nuevos
desafíos ambientales. Para enfrentar los desafíos complejos como el cam-
bio climático, es necesario adoptar una “ecología de saberes” que integre
diferentes formas de conocimiento y disciplinas, permitiendo un enfoque
transdisciplinar que abarque todas las dimensiones humanas (Collado
Ruano, 2017, p. 76). Este enfoque crítico contrasta con la ciencia hegemó-
nica, que ha sido funcional a las estructuras de poder y que, según Arce
Rojas (2020), sigue imponiendo un “colonialismo epistémico”, ignorando
las voces marginadas y las formas alternativas de conocimiento (p. 82)
Es destacable la importancia de considerar lo desconocido en la planifi-
cación de problemas ambientales, fomentando la diversidad de modelos
y construyendo resiliencia para enfrentar futuros impactos ambientales
significativos (Carpenter et al., 2009).
En ecología y ecocrítica, enfocarse en el contexto de descubrimien-
to más que en el de justificación sugiere formular preguntas dialécticas y
responder con hipótesis retroductivas. Esta distinción es crucial para la
ecocrítica, que depende de la creatividad en la formulación de hipótesis ini-
ciales más que de la justificación empírica. Estas hipótesis catalizan futuras
investigaciones empíricas y teóricas en contextos de justificación rigurosos,
permitiendo explorar nuevas ideas y enfoques interdisciplinarios.
La heterogeneidad, estabilidad histórica, conectividad, jerarquía
dinámica (panarquía) y accesibilidad epistemológica aseguran que la
ecocrítica pueda abordar una amplia gama de problemas, manteniendo
coherencia interna y un enfoque claro. Esta estructura permite que la eco-
crítica no solo analice la literatura existente, sino que también influya en
la producción literaria y científica, así como en las políticas ambientales,
promoviendo una mayor conciencia y acción ecológica.
222
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
El enfoque erotético en ecocrítica
e Erotetic Approach in Ecocriticism
En este contexto de evolucion epistemológica (Belcher & Hughes,
2021) el enfoque erotético del programa de investigación ecocrítico sinte-
tiza las posturas actuales a favor de estructuras científicas flexibles, mien-
tras que atiende a la urgencia de abordar la inquietud ambiental desde la
expresión literaria y la investigación socioecoevolutiva. Se utiliza la lógica
erotética para clarificar qué cuestiones son válidas bajo diferentes paradig-
mas y cómo estas influyen en la investigación. Las agendas de preguntas
proporcionan un marco flexible y dinámico necesario para mejorar sig-
nificativamente el entendimiento de la dinámica socioecológica, la prác-
tica científica en ciencias ambientales y la actividad ecocrítica, integrando
diferentes disciplinas y perspectivas para abordar problemas complejos
y específicos. La capacidad de adaptar los programas de investigación a
nuevos desafíos y contextos es crucial en un mundo en constante cambio.
La organización erotética sugiere estrategias de descubrimiento
científico, práctica y enseñanza de las ciencias ecosociales, manteniendo
una perspectiva epistémica y sociocultural atenta a los contextos locales
que facilitan la expresión de inquietudes ecológicas a través de la enun-
ciación creativa de problemas emergentes. Entender, practicar y enseñar
la ecología y la ecocrítica como estructuras erotéticas permitirá a los in-
vestigadores y educadores adaptarse a nuevos contextos y desafíos, facili-
tando, como se ha dicho, la flexibilidad metodológica, la interdisciplina-
riedad, la adaptabilidad y la innovación.
La perspectiva erotética es necesaria debido a que ni la ecología
posee una teoría central, ni la ecocrítica puede considerarse una teoría
en el sentido estricto de la lógica científica. Si asumimos la relevancia de
pensar ecocríticamente la ecología y la consecuencia simétrica de este
enfoque (pensar ecológicamente la ecocrítica), ante esta circunstancia
existen tres caminos posibles:
• Renunciar a una estructura científica para estas disciplinas.
• Remitirlas o subsumirlas en los cinturones de hipótesis acceso-
rias a otros programas de investigación.
• Estructurarlas erotéticamente para que puedan constituirse
como programas de investigación por derecho propio.
Asumimos la tercera vía, en ambas ciencias la perspectiva erotética
es extremadamente útil, evitando que los complejos y multidimensiona-
les asuntos ecológicos se reduzcan a instancias específicas de una dinámi-
ca genética entre poblaciones (vía 2) o que la ecocrítica sea interpretada
desde una perspectiva positivista como acopio laxo de especulaciones
literarias o poéticas sin fundamento en la realidad ni capacidad de reso-
223
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
D Y T R
lución de problemas (vía 1). Desde esta perspectiva sugerida, la ecología
y la ecocrítica pueden experimentarse como programas de investigación
ecoevolutivos y socioculturales que interactúan y se enriquecen mutua-
mente sin perder su identidad. Las intersecciones entre ambos campos
permiten una comprensión más completa y multifacética de los proble-
mas ambientales.
No aceptamos esta cualidad del programa de investigación ecocrí-
tica renunciando a ninguna otra cualificación teórica. Del mismo modo
en que la ecología y la biología del desarrollo son ciencias progresivas que
marchan acumulando observaciones y evidencia experimental, la ecocrí-
tica avanza construyendo conceptualización y dialogando con la evidencia
científica. Por ejemplo, la ecocrítica, al incorporar la teoría evolutiva, pue-
de desmentir las distorsiones del darwinismo social (Love, 2003b) y, adop-
tando la perspectiva de la construcción de nichos y la sinecología, puede
llamar la atención sobre las ideologizaciones ecologistas, la demagogia,
el lavado verde o la literatura pseudoecológica. Por otra parte, desde una
perspectiva fenológica y bioclimática podrá inspirar a ensayistas, literatos
y artistas a objetivar sus experiencias estéticas por medio de narraciones
y poéticas que hallan su fundamento histórico en los referentes culturales.
La crítica ecológica informada biológicamente es crucial para
abordar cuestiones ecológicas contemporáneas, ya que, al entender la
materialidad del mundo natural y su relación con las culturas humanas,
se pueden desafiar las representaciones antropocéntricas y promover una
visión más integrada de la naturaleza y la cultura (Feder, 2014, p. 78). Para
que la ecocrítica sea un programa de investigación progresivo, debe ro-
bustecer su interdisciplinariedad con conocimientos de las ciencias natu-
rales (Buell, 2005; Heise, 2008), particularmente de la biología evolutiva y
de la ecología de comunidades a fin de comprender con rigor fisiológico
la relación entre seres humanos y naturaleza. Esta visión es relevante no
solo para mejorar el espectro conceptual de ambas áreas del pensamiento
ambiental, sino para revisar continuamente sus asunciones, inquietudes y
representaciones. Para que la ecología sea un programa de investigación
progresivo debe asimismo nutrirse de los conocimientos de las ciencias
sociales y las humanidades. Particularmente de la literatura y la ética am-
biental. Este enfoque ofrece una visión ampliada de cómo los organismos
y sus entornos coevolucionan a través de procesos complejos y coordi-
nados, eliminando la perspectiva antropocéntrica y expresando en sus
agendas problemáticas una perspectiva crítica “ecoevocéntrica”2 de los
procesos globales.
224
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
El enfoque erotético en ecocrítica
e Erotetic Approach in Ecocriticism
Organización erotética del programa
de investigación ecocrítico
La ecocrítica, como campo de estudio emergente que examina la relación
entre la literatura y el medio ambiente, puede conceptualizarse eficaz-
mente como un programa de investigación en sentido estricto, siguiendo
la metodología de Imre Lakatos. Lakatos, en sus obras Proofs and Refuta-
tions (1976) y e Methodology of Scientic Research Programmes (1978),
propone una estructura para los programas de investigación que se divide
en núcleo duro, cinturón protector, heurísticas positivas y negativas. Esta
estructura proporciona una forma organizada y coherente de abordar la
ecocrítica, asegurando su desarrollo sostenido y su capacidad para gene-
rar nuevo conocimiento.
El núcleo duro de un programa de investigación, según Lakatos
(1978, p. 4), es la serie de hipótesis fundamentales que no se pueden aban-
donar sin desechar el programa entero. En el contexto de la ecocrítica,
este núcleo duro se compone de asunciones epistemológicas y ontológi-
cas fundamentales. Estas incluyen la interconexión entre cultura, literatu-
ra y medio ambiente, la importancia de las representaciones literarias, el
enfoque interdisciplinario, la ética ecológica y el cambio climático. Estas
premisas forman la base inquebrantable sobre la cual se construye todo
el programa ecocrítico. Por ejemplo, la interconexión entre literatura y
medio ambiente es crucial porque permite analizar cómo los textos lite-
rarios reflejan y moldean las percepciones culturales del entorno natural
(Glotfelty & Fromm, 1996, p. XVIII). La ética ecológica impulsa el estudio
de cómo la literatura puede fomentar una conciencia ecológica y una res-
ponsabilidad hacia la conservación del medio ambiente (Buell, 2005, p. 2).
La interdisciplinariedad con ciencias humanas y ecología amplía el al-
cance del análisis ecocrítico, permitiendo un diálogo enriquecedor entre
disciplinas que tradicionalmente han sido vistas como separadas. Es no-
table que debido a su constitución erotética el núcleo duro del programa
ecocrítico no cuenta con teorías sino con reglas de juego que consisten en
mantener los asuntos problemáticos de múltiples agendas estructurando
el programa desde una perspectiva interdisciplinar.
El cinturón protector, según Lakatos, consiste en un conjunto de
hipótesis auxiliares que protegen el núcleo duro al absorber las anomalías
y permitir ajustes sin comprometer las premisas fundamentales (Lakatos,
1978, p. 48). En la ecocrítica, estas hipótesis auxiliares incluyen géneros
literarios como la ficción científica, la poesía de la naturaleza, la narra-
tiva de viajes, la literatura infantil y el realismo mágico. Estos géneros
225
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
D Y T R
ofrecen diferentes perspectivas y enfoques para explorar la relación entre
literatura y medio ambiente. Además, los contextos históricos y cultura-
les, como la Revolución Industrial, el colonialismo y postcolonialismo, la
modernidad y postmodernidad, las culturas indígenas y los movimien-
tos sociales, enriquecen la ecocrítica al proporcionar marcos históricos
y sociales específicos para el análisis (Heise, 2008, p. 5). Las interaccio-
nes artísticas, como las adaptaciones cinematográficas, las artes visuales,
el teatro y performance, la música y las instalaciones artísticas, amplían
aún más el alcance del análisis ecocrítico. Los movimientos ecológicos,
como el ambientalismo, el ecologismo profundo, la justicia climática, la
sostenibilidad y la resiliencia comunitaria, y las tecnologías y medios di-
gitales, como las redes sociales, blogs, sitios web, proyectos de literatura
digital, videojuegos y realidad virtual y aumentada, proporcionan nuevas
herramientas y enfoques para el estudio ecocrítico (Garrard, 2012). Estos
elementos permiten una adaptación continua del programa a medida que
surgen nuevos desarrollos y desafíos en el campo ambiental.
Las heurísticas positivas y negativas son estrategias metodológi-
cas que guían el desarrollo y la protección del programa de investiga-
ción. Las heurísticas positivas en la ecocrítica incluyen estrategias que
fomentan nuevas interpretaciones, preguntas, avances interdisciplinarios,
sostenibilidad y conciencia, e innovación metodológica (Lakatos, 1978,
p. 50). Estas estrategias permiten que el programa ecocrítico evolucione y
se adapte, generando continuamente nuevas hipótesis y teorías que enri-
quecen el campo. Por ejemplo, la innovación metodológica puede incluir
el uso de nuevas tecnologías digitales para analizar textos literarios o la
incorporación de perspectivas de justicia climática en el análisis literario
(Haraway, 2016, p. 31). La sostenibilidad y conciencia promueven la idea
de que la literatura no solo refleja, sino que también puede influir en la
acción ambiental y el cambio social (Buell, 2005, p. 7).
Las heurísticas negativas, por otro lado, son estrategias que pro-
tegen el núcleo duro del programa, prohibiendo cambios que podrían
comprometer su estabilidad y coherencia. En la ecocrítica, estas incluyen
la protección de la interconexión entre literatura y medio ambiente, la
importancia de las representaciones literarias, mantener el enfoque in-
terdisciplinario, conservar la ética ecológica y mantener la relevancia del
cambio climático como un tema central (Lakatos, 1978, p. 51). Estas es-
trategias aseguran que el programa mantenga su integridad y enfoque,
evitando desviaciones que podrían diluir su propósito fundamental. La
estructura erotética, que organiza el conocimiento en torno a preguntas
investigativas, es particularmente adecuada para la ecocrítica. La integra-
226
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
El enfoque erotético en ecocrítica
e Erotetic Approach in Ecocriticism
ción de preguntas y la estructura organizativa basada en la indagación
permiten que el campo se mantenga dinámico y relevante. La flexibilidad
metodológica, la interdisciplinariedad y la adaptación e innovación ga-
rantizan que el programa pueda responder a nuevos desafíos y desarro-
llos en el campo ambiental.
La estructura erotética de los programas de investigación ecocrí-
ticos enfatiza la pluralidad y diversidad de enfoques dentro del campo.
Cada disciplina, desde la literatura y la filosofía hasta la biología evolutiva
y la economía, aporta marcos conceptuales y preguntas de investigación
específicas que enriquecen el análisis ecocrítico. Campos de la literatura
como la teoría literaria, la lingüística y la filología exploran cómo las na-
rrativas literarias influyen en la percepción pública del cambio climático,
el papel de los discursos lingüísticos en la construcción de la identidad
ambiental, y la evolución de las descripciones de la naturaleza en la litera-
tura (Johns-Putra, 2019; Fill, 2018; Stibbe, 2015; Glotfelty & Fromm, 1996;
Buell, 2005; Heise, 2008).
Ámbitos de la filosofía como la filosofía del lenguaje, la ética am-
biental y la estética ambiental investigan cómo los conceptos ecológicos
afectan nuestras construcciones filosóficas del lenguaje, los principios éti-
cos para guiar las políticas ambientales, y la influencia de las percepciones
estéticas de los paisajes naturales en las políticas de conservación (Mor-
ton, 2007; Alaimo, 2010; Plumwood, 2002; Attfield, 2014; Gardiner, 2011;
Jamieson, 2014; Brady, 2018; Berleant, 2012; Carlson, 2009).
Áreas de la filosofía de las ciencias, como la ontología, la epistemo-
logía, la sociología de las ciencias y la filosofía de la tecnología abordan
cuestiones sobre las nuevas realidades ontológicas emergentes de la crisis
ecológica, la construcción del conocimiento ecológico en la ciencia mo-
derna, y el papel de la tecnología en la mitigación y adaptación al cambio
climático (Bennett, 2010; Braidotti, 2013; Morton, 2016; Haraway, 2013;
Latour, 1999; Harding, 1991; Yearley, 1996; Jasanoff, 2012; Wynne, 1996;
Schneider, 2014; Klein, 2015; Lovins, 2019).
La sociología y la antropología con su conjunto de teorías de la
cultura examinan cómo las teorías culturales pueden movilizar acciones
colectivas contra el cambio climático y cómo la teoría crítica puede des-
mantelar las estructuras de poder que perpetúan la degradación ambien-
tal (Norgaard, 2011; Manzo, 2010; Pellow, 2017; Pulido, 2018; Mohai et al.,
2009). La teoría política y la teoría económica abordan modelos de gober-
nanza para enfrentar desafíos ecológicos globales y cómo las teorías eco-
nómicas pueden incorporar principios de sostenibilidad para fomentar
una economía verde (Dryzek, 2013; Ostrom, 2010; Paavola, 2005; Jacobs,
227
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
D Y T R
2013; Pearce et al., 2019; Daly, 1996). Así mismo, la economía con su en-
foque de la teoría urbanista examina enfoques urbanísticos que pueden
mitigar los impactos del cambio climático en las ciudades, explorando
cómo la planificación urbana puede adaptarse para mejorar la resiliencia
climática (Bulkeley, 2013; Calthorpe, 2010).
Conclusiones
Se ha propuesto un enfoque erotético para estructurar la ecocrítica, cen-
trado en la formulación de preguntas y la elaboración de agendas pro-
blemáticas. Los principales hallazgos y resultados de la investigación se
pueden resumir de la siguiente manera:
La investigación demuestra que la interdependencia entre pregun-
tas y agendas de problemas es crucial para la flexibilidad y adaptabilidad
metodológica de la ecocrítica. Esto permite abordar de manera efectiva
la complejidad de los problemas ecológicos contemporáneos. La estruc-
tura erotética facilita la actualización continua de hipótesis y problemas,
incorporando nuevos datos y tecnologías. Este enfoque es esencial para
mantener la relevancia de las prácticas científicas y educativas en un en-
torno en constante cambio. La integración de conceptos y metodologías
de diferentes disciplinas, como la biología, la filosofía y la literatura, en-
riquece el análisis ecocrítico y permite abordar los problemas ecológicos
desde una perspectiva integral. Además, el uso de preguntas e hipótesis
retroductivas promueve la creatividad en la práctica científica, facilitando
la generación de nuevas ideas y marcos conceptuales que son vitales para
la evolución y adaptación de los programas de investigación.
La ecocrítica, al carecer de una teoría central unificadora, se organi-
za en torno a problemas específicos y cuestiones emergentes. Esta caracte-
rística evita la rigidez y facilita la exploración continua y el descubrimien-
to de nuevas perspectivas y soluciones. Se enfatiza la necesidad de enseñar
la formulación de preguntas y el desarrollo de agendas problemáticas en
la educación científica y literaria. Esto prepara a los investigadores para
abordar eficazmente los problemas ecológicos emergentes y mejora la es-
tructura y utilidad de la ecocrítica. La investigación resalta la profunda
relación entre el programa ecocrítico y el programa ecoevolutivo, consi-
derándolos paradigmas de investigación con una estructura erotética. Esta
relación dialéctica facilita el desarrollo de nuevas hipótesis y la adaptación
de marcos conceptuales a las necesidades actuales, destacando la impor-
tancia de la interdisciplinariedad en la investigación científica.
228
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
El enfoque erotético en ecocrítica
e Erotetic Approach in Ecocriticism
Los resultados sugieren que el enfoque erotético puede ser una
herramienta poderosa para mejorar la flexibilidad, adaptabilidad e inter-
disciplinariedad en la investigación ecocrítica y ecoevolutiva. Esto tiene
importantes implicaciones para la práctica científica y educativa, ya que
permite una mejor respuesta a los desafíos ecológicos contemporáneos.
No obstante, una limitación potencial de este estudio es que, aunque se ha
demostrado la utilidad del enfoque erotético, su implementación práctica
puede requerir un cambio significativo en las metodologías tradicionales
de investigación y enseñanza. Además, se necesita más investigación em-
pírica para validar y refinar este enfoque. Futuras investigaciones podrían
explorar la implementación práctica del enfoque erotético en diversos
contextos educativos y científicos. Además, se podrían desarrollar estu-
dios comparativos para evaluar la eficacia de este enfoque en relación
con otros modelos metodológicos. En definitiva, el enfoque erotético
propuesto en este artículo proporciona una estructura robusta y flexible
para la ecocrítica, integrando diversas disciplinas y promoviendo la in-
novación metodológica. Este enfoque es crucial para abordar de manera
efectiva la complejidad de los problemas ecológicos y sociales en el con-
texto del Antropoceno, facilitando una práctica científica y educativa más
dinámica y adaptada a las necesidades actuales.
Notas
1 Un problema actual derivado de la degradación antrópica del ecosistema son las
variaciones anómalas estacionales. Este ejemplo se centrará en la fenología de una
especie vegetal y su relación con el ecosistema y los procesos socioculturales del há-
bitat. Al desarrollar cuestionamientos sobre este caso, se ilustrará cómo un proceso
puntual con implicaciones ecológicas, evolutivas, estéticas y socioculturales genera
una serie de preguntas y asuntos problemáticos. Estos asuntos se incluyen en dos
programas de investigación complementarios: el ecológico y el ecocrítico.
2 No son pocos los términos acuñados para superar las perspectivas antropocén-
tricas. Ejemplos de ello son el “biocentrismo” (Naess, 1973), el “ecocentrismo”
(Leopold, 1949; Callicott, 1989) y el “evocentrismo” (Sarrazin & Lecomte, 2016).
No obstante, considero útil aportar una nueva perspectiva, aunque sea solo para
enriquecer este campo conceptual y semántico. En ella, el aspecto fundamental de
los estudios ecológicos y ecocríticos es, tanto el entendimiento científico como la
satisfacción estética que emana de los procesos ecoevolutivos, los cuales se definen
a lo largo de este artículo bajo el término “ecoevocentrismo” (Pagano, 2013, p. 25).
229
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
D Y T R
Bibliografía
ADAMS, Victoria, SULLIVAN, Margaret, WREDE, eodore, LOCKWOOD, John &
ALAIMO, Stacy
2010 Bodily Natures: Science, Environment, and the Material Self. Indiana Univer-
sity Press.
ALLEN, Craig R., ANGELER, David G., GARMESTANI, Ahjond S., GUNDERSON,
Lance H. & HOLLING, Crawford S.
2014 Panarchy: eory and Application. Ecosystems, 17(4), 578-589. https://doi.
org/10.1007/s10021-013-9744-2
ANDREWS, Matt, PRITCHETT, Lant & WOOLCOCK, Michael
2013 Escaping Capability Traps through Problem-Driven Iterative Adapta-
tion (PDIA). World Development, 51, 234-244. https://doi.org/10.1016/j.
worlddev.2013.05.011
ARCE ROJAS, Rodrigo
2020 Convergencias y diferencias entre el pensamiento complejo y la ecología de
saberes. Sophia, Colección de Filosofía de la Educación, (29), 69-91. https://
doi.org/10.17163/soph.n29.2020.02
ATTFIELD, Robin
2014 Environmental Ethics: An Overview for the Twenty-First Century. Polity
Press.
BADYAEV, Alexander
2005 Stress-induced variation in evolution: from behavioural plasticity to ge-
netic assimilation. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences,
272(1566), 877-886. https://doi.org/10.1098/rspb.2004.3045
BAKER, Emily, HOLDEN, Matthew, OTOSAKA, Daniel, VICE, Sarah & WILLIAMS,
Daniel
2023 Introduction: Spatial, Environmental, and Ecocritical Approaches to
Holocaust Memory. Environment, Space, Place, 15(2), 1-13. https://doi.
org/10.1353/spc.2023.a910008
BALÉE, William
2006 e research program of historical ecology. Annual Review of Anthropology,
35, 75-98. https://doi.org/10.1146/annurev.anthro.35.081705.123231
BENNETT, Jane
2010 Vibrant Matter: A Political Ecology of ings. Duke University Press.
BERKES, Fikret
2004 Rethinking community-based conservation. Conservation Biology, 18(3),
621-630. https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00077.x
BHASKAR, Roy
1978 A Realist eory of Science. Harvester Press.
BIERMANN, Rafael
2016 Inter-organizational relations: An emerging research programme. En
Bob Reinalda (ed.), e Ashgate Research Companion to Non-State Actors
(pp. 173-184). Routledge.
230
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
El enfoque erotético en ecocrítica
e Erotetic Approach in Ecocriticism
BLACK, Daniel, BATES, Geoff, AYRES, Sarah, BONDY, Krista, CALLWAY, Rosalie &
BRADY, Emily
2018 e Sublime in Modern Philosophy: Aesthetics, Ethics, and Nature. Cambrid-
ge University Press.
BRAIDOTTI, Rosi
2013 e Posthuman. Polity Press.
BRANDT, Patric, ERNST, Anna, GRALLA, Fabienne, LUEDERITZ, Christopher, LANG,
Daniel, NEWIG, Jens, REINERT, Florian, ABSON, David & VON WEHRDEN, Henrik
2013 A Review of Transdisciplinary Research in Sustainability Science. Ecological
Economics, 92, 1-15. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.04.008
BROMBERGER, Sylvain
1992 On What We Know We Don’t Know: Explanation, eory, Linguistics, and
How Questions Shape em. University of Chicago Press.
BROŻEK, Anna
2015 eory of Questions: Erotetics through the Prism of Its Philosophical Back-
ground and Practical Applications (vol. 7). Rodopi.
BUELL, Lawrence
2005 e Future of Environmental Criticism: Environmental Crisis and Literary
Imagination. Blackwell Publishing.
BULKELEY, Harriet
2013 Cities and Climate Change. Routledge.
CALLICOTT, Baird
1989 In Defense of the Land Ethic: Essays in Environmental Philosophy. SUNY
Press.
CALTHORPE, Peter
2010 Urbanism in the Age of Climate Change. Island Press.
CAREW, Anna & WICKSON, Fern
2010 e TD Wheel: A Heuristic to Shape, Support, and Evaluate Transdiscipli-
nary Research. Futures, 42(10), 1146-1155. https://doi.org/10.1016/j.futu-
res.2010.04.025
CARLSON, Allen
2009 Nature and Landscape: An Introduction to Environmental Aesthetics. Colum-
bia University Press.
CARPENTER, Stephen, FOLKE, Carl, SCHEFFER, Marten & WESTLEY, Frances
2009 Resilience: Accounting for the Noncomputable. Ecology and Society, 14(1).
https://bit.ly/4gE37sh
CLARK, William & DICKSON, Nancy
2003 Sustainability Science: e Emerging Research Program. Proceedings of the
National Academy of Sciences, 100(14), 8059-8061. https://doi.org/10.1073/
pnas.1231333100
CLARKE, Bruce
2001 Science, eory, and Systems: A Response to Glen A. Love and Jonathan Le-
vin. Interdisciplinary Studies in Literature and Environment, 149-165. https://
bit.ly/3VEeNmA
231
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
D Y T R
COLLADO RUANO, Javier
2017 Reflexiones filosóficas y sociológicas de la educación: un abordaje para-
digmatológico. Sophia, Colección de Filosofía de la Educación, (23), 55-82.
https://doi.org/10.17163/soph.n23.2017.01
COLLINGWOOD, Robin G.
1940 An Essay on Metaphysics. Oxford University Press.
CRAW, Robin & WESTON, Peter
1984. Panbiogeography: A Progressive Research Program? Systematic Biology,
33(1), 1-13. https://doi.org/10.1093/sysbio/33.1.1
DALY, Herman
1996 Beyond Growth: e Economics of Sustainable Development. Beacon Press.
DARWIN, Charles
1859 e Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of
Favored Races in the Struggle for Life. John Murray.
DENEGRI, Guillermo M.
2008 Fundamentación epistemológica de la parasitología. EUDEM.
DOBZHANSKY, eodosius
1970 Genetics of the Evolutionary Process. Columbia University Press.
DOERIG, Adrien, SOMMERS, Rowan P., SEELIGER, Katja, RICHARDS, Blake, ISMAEL,
Jenann, LINDSAY, Grace W., KORDING, Konrad P., KONKLE, Talia, VAN
GERVEN, Marcel A. J., KRIEGESKORTE, Nikolaus & KIETZMANN, Tim
2023 e Neuroconnectionist Research Programme. Nature Reviews Neuroscien-
ce, 24(7), 431-450. https://doi.org/10.1038/s41583-023-00705-w
DRYZEK, John
2013 e Politics of the Earth: Environmental Discourses (3ª ed.). Oxford Univer-
sity Press.
FEDER, Helena
2014 Ecocriticism and the Idea of Culture: Biology and the Bildungsroman. Rout-
ledge.
FERRAGINA, Emanuele
2024 e ‘two lives’ of Esping-Andersen and the revival of a research programme:
Gender equality, employment, and redistribution in contemporary social
policy. Social Policy & Administration, 59(1), 1-19. https://doi.org/10.1111/
spol.13029
FILL, Alwin
2018 Climate Change and Contemporary Novel. Cambridge University Press.
FLEETWOOD, Steve
2014 Bhaskar and Critical Realism. En P. Adler (Ed.), e Oxford Handbook of
Sociology, Social eory, and Organization Studies: Contemporary Currents
(pp. 182-187). Oxford University Press.
FOLKE, Carl, HAHN, omas, OLSSON, Per & NORBERG, Jon
2005 Adaptive Governance of Social-Ecological Systems. Annual Review of Envi-
ronment and Resources, 30, 441-473. https://doi.org/10.1146/annurev.ener-
gy.30.050504.144511
FUNTOWICZ, Silvio & RAVETZ, Jerome
1993 Science for the Post-normal Age. Futures, 25(7), 739-755. https://doi.
org/10.1016/0016-3287(93)90022-L
232
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
El enfoque erotético en ecocrítica
e Erotetic Approach in Ecocriticism
GAARD, Greta
2017 Critical Ecofeminism. Lexington Books.
2010 New Directions for Ecofeminism: Toward a more Feminist Ecocriticism. In-
terdisciplinary Studies in Literature and Environment, 17(4), 643-665. https://
doi.org/10.1093/isle/isq108
GARDINER, Stephen
2011 A Perfect Moral Storm: e Ethical Tragedy of Climate Change. Oxford Uni-
versity Press.
GARRARD, Greg
2012 11 Ecocriticism. Year’s Work in Critical and Cultural eory, 20(1), 200-243.
https://doi.org/10.1093/ywcct/mbs011
GIBBONS, Michael, LIMOGES, Camille, NOWOTNY, Helga, SCHWARTZMAN, Si-
mon, SCOTT, Peter & TROW, Martin
1994 e New Production of Knowledge: e Dynamics of Science and Research in
Contemporary Societies. SAGE Publications.
GILBERT, Scott, SAPP, Jan & TAUBER, Alfred
2012 A Symbiotic View of Life: We Have Never Been Individuals. e Quarterly
Review of Biology, 87(4), 325-341. https://bit.ly/4giGU3g
GILBERT, Scott, BOSCH, omas & LEDÓN-RETTIG, Cristina
2015 Eco-Evo-Devo: Developmental Symbiosis and Developmental Plasticity as
Evolutionary Agents.Nature Reviews Genetics,16(10), 611-622. https://doi.
org/10.1038/nrg3982
GLOTFELTY, Cheryll & FROMM, Harold (eds.)
1996 e Ecocriticism Reader: Landmarks in Literary Ecology. University of Geor-
gia Press.
GOULD, Amanda
2017 Digital Environmental Metabolisms: An Ecocritical Project of the Digital
Environmental Humanities (Tesis doctoral, Duke University). https://bit.
ly/49zDzdz
GOTTS, Nicholas
2007 Resilience, Panarchy, and World-Systems Analysis. Ecology and Society,
12(1). https://bit.ly/3VB50xN
GUNDERSON, Lance & HOLLING, Crawford (eds.)
2002 Panarchy: Understanding Transformations in Human and Natural Systems.
Island Press.
HAECKEL, Ernst
1866 Generelle Morphologie der Organismen: Allgemeine Grundzüge der Orga-
nischen Formen-Wissenscha, Mechanisch Begründet Durch die von Char-
les Darwin Reformierte Descendenz-eorie. Band 1: Allgemeine Anatomie.
Band 2: Allgemeine Entwicklungsgeschichte. De Gruyter.
HANSON, Norwood Russell
1958 Patterns of Discovery: An Inquiry into the Conceptual Foundations of Science.
Cambridge University Press.
HAR AWAY, Donna
2013 Situated Knowledges: e Science Question in Feminism and the Privilege
of Partial Perspective 1. EnWomen, Science, and Technology(pp. 455-472).
Routledge.
233
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
D Y T R
2016 Staying with the Trouble: Making Kin in the Chthulucene. Duke University
Press.
HARDING, Sandra
1991 Whose Science? Whose Knowledge? Cornell University Press.
HARTNETT, Rachel
2021 Climate Imperialism: Ecocriticism, Postcolonialism, and Global Climate
Change. Electronic Journal of Studies in the Tropics, 20(2), 138-155. https://
doi.org/10.25120/etropic.20.2.2021.3809
HEFFES, Gisela
2022 Ecocriticism. En e Routledge Companion to Twentieth and Twenty-First Cen-
tury Latin American Literary and Cultural Forms (pp. 262-271). Routledge.
HEINRICHS, Harald, MARTENS, Pim, MICHELSEN, Gerd & WIEK, Arnim (eds.)
2016 Sustainability Science: An Introduction. Springer.
HEISE, Ursula
2008 Sense of Place and Sense of Planet: e Environmental Imagination of the
Global. Oxford University Press.
HEMPEL, Carl
1965 Aspects of Scientic Explanation and Other Essays in the Philosophy of Scien-
ce. Free Press.
HEMPEL, Carl & OPPENHEIM, Paul
1948 Studies in the Logic of Explanation. Philosophy of Science, 15(2), 135-175.
https://doi.org/10.1086/286983
HOLLAND, John H.
1995 Hidden Order: How Adaptation Builds Complexity. Basic Books.
HOLLING, Crawford
2001 Understanding the Complexity of Economic, Ecological, and Social Sys-
tems. Ecosystems, 4(5), 390-405. https://doi.org/10.1007/s10021-001-0101-5
HOURDEQUIN, Marion
2024 Environmental Ethics: From eory to Practice. Bloomsbury Publishing.
HUGGAN, Graham & TIFFIN, Helen
2015 Postcolonial Ecocriticism: Literature, Animals, Environment. Routledge.
2007 Green Postcolonialism. Interventions, 9(1), 1-11. https://doi.org/10.1080/136
98010601173783
HUNT, Gavin & GRAY, Russell
2007 Genetic Assimilation of Behaviour does not Eliminate Learning and Innova-
tion. Behavioral and Brain Sciences, 30(4), 412-413. https://doi.org/10.1017/
S0140525X07002439
IOVINO, Serenella
2016 Posthumanism in Literature and Ecocriticism. Relations. Beyond Anthropo-
centrism, 4(1), 11-20. https://bit.ly/3DiFp6w
JABLONKA, Eva & LAMB, Marion
2005 Evolution in Four Dimensions: Genetic, Epigenetic, Behavioral, and Symbolic
Variation in the History of Life. MIT Press.
JACOBS, Michael
2013 Green Economy: Environment, Sustainable Development and the Politics of
the Future. Edward Elgar Publishing.
234
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
El enfoque erotético en ecocrítica
e Erotetic Approach in Ecocriticism
JAHN, omas, BERGMANN, Matthias & KEIL, Florian
2012 Transdisciplinarity: Between Mainstreaming and Marginalization. Ecologi-
cal Economics, 79, 1-10. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.04.017
JAMIESON, Dale
2014 Reason in a Dark Time: Why the Struggle Against Climate Change Failed-and
What It Means for Our Future. Oxford University Press.
JASANOFF, Sheila
2012 Science and Public Reason. Routledge.
JOHNS-PUTRA, Adeline
2019 Climate Change and the Contemporary Novel. Cambridge University Press.
KATES, Robert, CLARK, William, CORELL, Robert, HALL, James, JAEGER, Carlo,
LOWE, Ian, […] & SVEDIN, Uno
2001 Sustainability Science. Science, 292(5517), 641-642. https://doi.org/10.1126/
science.1059386
KAUFFMAN, Joanne & ARICO, Salvatore
2014 New Directions in Sustainability Science: Promoting Integration and Coo-
peration. Sustainability Science, 9(4), 413-418. https://doi.org/10.1007/
s11625-014-0259-3
KLEIN, Jule
2019 Interdisciplinarity. Oxford Research Encyclopedia of Literature. Recuperado
el 21 de octubre de 2024.
2006 A Platform for a Shared Discourse of Interdisciplinary Education. Journal
of Social Science Education, 5(2), 10-18. http://digitalcommons.wayne.edu/
englishfrp/3
KLEIN, Naomi
2015 is Changes Everything: Capitalism vs. e Climate. Simon & Schuster.
KLEINER, Scott A.
1970 Erotetic Logic and the Structure of Scientific Revolution. e British Journal
for the Philosophy of Science, 21(2), 149-165. https://bit.ly/3BvmO6v
KOMIYAMA, Hiroshi & TAKEUCHI, Kazuhiko
2006 Sustainability Science: Building a New Discipline. Sustainability Science,
1(1), 1-6. https://doi.org/10.1007/s11625-006-0007-4
KYLAFIS, George & LOREAU, Michel
2008 Ecological and Evolutionary Consequences of Niche Construction for its
Agent. Ecology Letters, 11(10), 1072-1081. https://doi.org/10.1111/j.1461-
0248.2008.01220.x
LAKATOS, Imre
1976 Proofs and Refutations: e Logic of Mathematical Discovery. Cambridge
University Press.
1978 e Methodology of Scientic Research Programmes: Philosophical Papers
(vol. 1). Cambridge University Press.
LANG, Daniel, WIEK, Arnim, BERGMANN, Matthias, STAUFFACHER, Michael,
MARTENS, Pim, MOLL, Peter, SWILLING, Mark & THOMAS, Christopher
2012 Transdisciplinary Research in Sustainability Science: Practice, Principles,
and Challenges. Sustainability Science, 7(1), 25-43. https://doi.org/10.1007/
s11625-011-0149-x
235
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
D Y T R
LATOUR, Bruno
1999 Politiques de la Nature: Comment Faire Entrer les Sciences en Démocratie.
Editions La Decouverte.
LEOPOLD, Aldo
1949 A Sand County Almanac. Oxford University Press.
LOVE, Alan C.
2003a Evolutionary Morphology, Innovation, and the Synthesis of Evolutionary
and Developmental Biology. Biology and Philosophy, 18, 309-345. https://
doi.org/10.1023/A:1023940220348
2012 Hierarchy, Causation, and Explanation: Ubiquity, Locality, and Pluralism.
Interface Focus, 2(1), 115-125. https://doi.org/10.1098/rsfs.2011.0064
2014 e Erotetic Organization of Developmental Biology. En Alessandro Minelli
& omas Pradeu (eds.), Towards a eory of Development. OUP Oxford.
LOVE, Glen A.
2003b Practical Ecocriticism: Literature, Biology, and the Environment. University
of Virginia Press.
LOVINS, Amory
2019 Reinventing Fire: Bold Business Solutions for the New Energy Era. Chelsea
Green Publishing.
LOWE, Philip & PHILLIPSON, Jeremy
2006 Reflexive Interdisciplinary Research: e Making of a Research Program-
me on the Rural Economy and Land Use. Journal of Agricultural Economics,
57(2), 165-184. https://doi.org/10.1111/j.1477-9552.2006.00045.x
L’HÔTE, Crystal
2010 Biosemantics: An Evolutionary eory of ought. Evolution: Education
and Outreach, 3, 265-274. https://doi.org/10.1007/s12052-009-0168-6
MANZO, Kate
2010 Beyond Polar Bears? Re-envisioning Climate Change. Nature and Culture,
5(2), 121-138. https://doi.org/10.1002/met.193
MARGULIS, Lynn & FESTER, René
1991 Symbiosis as a Source of Evolutionary Innovation: Speciation and Morphoge-
nesis. MIT Press.
MAYR, Ernst
1942 Systematics and Origin of Species. Columbia University Press.
1982 e Growth of Biological ought: Diversity, Evolution, and Inheritance. Har-
vard University Press.
MCGHEE, George
2011 Convergent Evolution: Limited Forms Most Beautiful. MIT Press.
MOHAI, Paul, PELLOW, David & ROBERTS, Timmons
2009 Environmental Justice. Annual Review of Environment and Resources, 34,
405-430. https://doi.org/10.1146/annurev-environ-082508-094348
MORTON, Timothy
2007 Ecology Without Nature: Rethinking Environmental Aesthetics. Harvard Uni-
versity Press.
2016 Dark Ecology: For a Logic of Future Coexistence. Columbia University Press.
236
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
El enfoque erotético en ecocrítica
e Erotetic Approach in Ecocriticism
MOSS, Pamela & HAERTEL, Edward
2016 Engaging Methodological Pluralism. En Handbook of Research on Teaching
(5ª ed., pp. 127-247). https://bit.ly/3ZFcpgA
MURPHY, Patrick
1997 Ecofeminism and Postmodernism: Agency, Transformation, and Future
Possibilities. NWSA Journal, 9(3), 41-59. https://bit.ly/41C8DXY
MÜLLER, Gerd & PIGLIUCCI, Massimo (eds.)
2010 Evolution, the Extended Synthesis. MIT Press.
NAESS, Arne
1973 e Shallow and the Deep, Long-range Ecology Movement. Inquiry, 16(1-4),
95-100. https://bit.ly/4fnDBGu
NETTLE, Daniel & FRANKENHUIS, Willem
2020 Life-History eory in Psychology and Evolutionary Biology: One Research
Programme. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological
Sciences, 375(1803). https://doi.org/10.1098/rstb.2019.0490
NICKLES, omas
1981 Scientic Discovery, Logic, and Rationality. D. Reidel Publishing Company.
NORGAARD, Kari Marie
2011 Living in Denial: Climate Change, Emotions, and Everyday Life. MIT Press.
NOWOTNY, Helga, SCOTT, Peter & GIBBONS, Michael
2001 Re-thinking Science: Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty. Po-
lity Press.
NUNES-NETO, Nei, SANTOS DO CARMO, Ricardo & EL-HANI, Charbel
2009 e Relationships Between Marine Phytoplankton, Dimethylsulphide, and
the Global Climate: e CLAW Hypothesis as a Lakatosian Progressive Pro-
blemshi. En William T. Kersey & Samuel P. Munger (eds.), Marine Phyto-
plankton (cap. 6). Nova Science Publishers.
ODLING-SMEE, John, LALAND, Kevin & FELDMAN, Marcus
2003 Niche Construction: e Neglected Process in Evolution (nro. 37). Princeton
University Press.
OPPERMANN, Serpil
2012 Rethinking Ecocriticism in an Ecological Postmodern Framework: Man-
gled Matter, Meaning, and Agency. En Timo Müller & Michael Sauter (eds.),
Literature, Ecology, Ethics: Recent Trends in Ecocriticism (pp. 35-50). Uni-
verstitatsverlag Winter.
2013 Feminist Ecocriticism: A Posthumanist Direction in Ecocritical Trajectory.
En Greta Gaard, Simon Estok & Serpil Oppermann (eds.), International
Perspectives in Feminist Ecocriticism (pp. 19-36). Routledge. http://dx.doi.
org/10.4324/9780203520840-2
2006 eorizing Ecocriticism: Toward a Postmodern Ecocritical Practice. In-
terdisciplinary Studies in Literature and Environment, 103-128. https://bit.
ly/3DhxKFq
OSTROM, Elinor
2009 A General Framework for Analyzing Sustainability of Social-ecological Sys-
tems. Science, 325(5939), 419-422. https://doi.org/10.1126/science.1172133
2010 Governing the Commons: e Evolution of Institutions for Collective Action.
Cambridge University Press.
237
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
D Y T R
PAAVOLA, Jouni
2005 Institutions and Environmental Governance: A Reconceptualization.
Ecological Economics, 53(3), 353-368. https://doi.org/10.1016/j.ecole-
con.2006.09.026
PAGANO, Peter
2013 Environmental Philosophy and Ethics in Italy. International Society for Envi-
ronmental Ethics.
PEARCE, David, MARKANDYA, Anil & BARBIER, Edward
2019 Blueprint for a Green Economy. Routledge.
PEIRCE, Charles Sanders
1955 Abduction and Induction. En J. Buchler (ed.), Philosophical Writings of Peir-
ce (pp. 150-156). Dover Publications.
PELLOW, David
2017 What is Critical Environmental Justice? John Wiley & Sons.
PÉREZ, Clara Romero
2024 La arquitectura emocional de la educación desde la ciencia, la filosofía y el
arte. Sophia, Colección de Filosofía de la Educación, (36), 43-67. https://doi.
org/10.17163/soph.n36.2024.01
PETERS, Robert
1988 Some General Problems for Ecology Illustrated by Food Web eory. Ecolo-
gy, 69(6), 1673-1676. https://doi.org/10.2307/1941145
PIDONE, Claudio
2005 La teoría del prión. Analecta Veterinaria, (25). https://bit.ly/4ggXNeo
PIGLIUCCI, Massimo
2009 An Extended Synthesis for Evolutionary Biology. Annals of the New York
Academy of Sciences, 1168(1), 218-228. https://doi.org/10.1111/j.1749-
6632.2009.04578.x
PICKETT, Steward, KOLASA, Jurek & JONES, Clive
2007 Ecological Understanding: e Nature of eory and the eory of Nature.
Elsevier Academic Press.
PLUMWOOD, Val
2002 Environmental Culture: e Ecological Crisis of Reason. Routledge.
POPPER, Karl
1959 e Logic of Scientic Discovery. Hutchinson.
POSTHUMUS, Stéphanie & SINCLAIR, Stuart
2014 Reading Environment(s): Digital Humanities Meets Ecocriticism. Green
Letters, 18(3), 254-273. https://doi.org/10.1080/14688417.2014.966737
PULIDO, Laura
2018 Geographies of Race and Ethnicity II: Environmental Racism, Racial Capi-
talism, and State-sanctioned Violence. Progress in Human Geography, 42(2),
359-369. https://doi.org/10.1177/0309132516646495
RAVETZ, Jerome
1999 What is Post-normal Science. Futures-e Journal of Forecasting Planning
and Policy, 31(7), 647-654. https://bit.ly/3ZDiA4R
REICHENBACH, Hans
1938 Experience and Prediction: An Analysis of the Foundations and the Structure
of Knowledge. University of Chicago Press.
238
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
El enfoque erotético en ecocrítica
e Erotetic Approach in Ecocriticism
RIVADULLA, Andrés
2010 Estrategias del descubrimiento científico: abducción y preducción. En Fi-
losofía e História da Ciência no Cone Sul. Seleção de Trabalhos do 6º En-
contro, Campinas, Associação de Filosofía e História da Ciência do Cone Sul
(AFHIC) (pp. 120-129). https://bit.ly/3DctMxY
ROSENFIELD, Patricia
1992 e Potential of Transdisciplinary Research for Sustaining and Extending
Linkages Between the Health and Social Sciences. Social Science & Medicine,
35(11), 1343-1357. https://doi.org/10.1016/0277-9536(92)90038-R
ROUX, Dirk, NEL, Jeanne, CUNDILL, Georgina, O’FARRELL, Patrick & FABRICIUS,
Christo
2017 Transdisciplinary research for systemic change: Who to learn with, what to
learn about, and how to learn. Sustainability Science, 12(5), 711-726. https://
doi.org/10.1007/s11625-017-0446-0
SCHICKORE, Jutta & STEINLE, Friedrich (eds.)
2006 Revisiting Discovery and Justication: Historical and Philosophical Perspecti-
ves on the Context Distinction. Springer.
SCHNEIDER, Stephen
2014 Science as a Contact Sport: Inside the Battle to Save Earth’s Climate. National
Geographic.
SCHOMAKER, Corrie & BEEN, omas
1998 Quantitative Studies on the Management of Potato Cyst Nematodes (Globode-
ra spp) in e Netherlands. https://bit.ly/4gCd6OA
SCHROT, Oliver, KRIMM, Hannah & SCHINKO, omas
2020 Enabling Early Career Sustainability Researchers to Conduct Transdiscipli-
nary Research: Insights from Austria. Challenges in Sustainability, 8(1), 30-
42. https://doi.org/10.12924/cis2020.08010030
SHAPIRO, Larry
2007 e Embodied Cognition Research Programme. Philosophy Compass, 2(2),
338-346. https://doi.org/10.1111/j.1747-9991.2007.00064.x
SIMONDS, Colin Harold
2022 Zen, Deep Ecology, and Haiku. Journal of Multidisciplinary Research at
Trent, 3(1), 66-78. https://bit.ly/3P3bb9X
STADDON, John
1981 On a Possible Relation Between Cultural Transmission and Genetical Evolu-
tion. En Paul Patrick Gordon Bateson & Peter H. Klopfer (eds.), Perspectives
in Ethology (vol. 4, pp. 135-145). Springer US. https://doi.org/10.1007/978-
1-4615-7575-7_6
STEFFEN, Will, CRUTZEN, Paul & MCNEILL, John
2007 e Anthropocene: Are Humans now Overwhelming the great Forces of
Nature. AMBIO: A Journal of the Human Environment, 36(8), 614-621.
https://doi.org/10.1525/9780520964297-051
STIBBE, Arran
2015 Climate Change, Philosophy, and Fiction. Springer.
239
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
D Y T R
TORO-RIVADENEIRA, Dancizo
2021 Construcción de nichos temporales: hacia una representación sinecológica de
la teoría evolutiva (Tesis doctoral, Universidad Complutense de Madrid, Es-
paña). https://bit.ly/4guOc45
ULLER, Tobias & HELANTERÄ, Heikki
2019 Niche Construction and Conceptual Change in Evolutionary Biology. e
British Journal for the Philosophy of Science, 70(2), 351-375. https://doi.
org/10.1093/bjps/axx050open
VITAL, Anthony & ERNEY, Hans-George
2006 Postcolonial Studies and Ecocriticism. Journal of Commonwealth and Post-
colonial Studies, 13(2), 1-13.
WALTER, Alexander, HELGENBERGER, Sebastian, WIEK, Arnim & SCHOLZ, Roland
2007 Measuring Societal Effects of Transdisciplinary Research Projects: Design
and Application of an Evaluation Method. Evaluation and Program Plan-
ning, 30(4), 325-338. https://doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2007.08.002
WARDI, Anissa
2011 Water and African American Memory: An Ecocritical Perspective. University
Press of Florida.
WEBBER, Martin
2020 Methodological Pluralism in Practice Research. En Lynette Joubert & Mar-
tin Webber (eds.), e Routledge Handbook of Social Work Practice Research
(pp. 115-125). Routledge.
WERNER, Konrad
2022 Erotetic Intuition: Toward a Logic of Questions, and Beyond. e Embodied
Philosopher. Springer Nature Switzerland AG.
WILSON, David & HOLLDOBLER, Bert
2005 Eusociality: Origin and Consequences. Proceedings of the National Academy
of Sciences, 102(38), 13367-13371. https://doi.org/10.1073/pnas.0505858102
WOLF, Birge, LINDENTHAL, omas, SZERENCSITS, Manfred, HOLBROOK, Britt
& HEß, Jürgen
2013 Evaluating Research Beyond Scientific Impact: How to Include Criteria
for Productive Interactions and Impact on Practice and Society. GAIA-
Ecological Perspectives for Science and Society, 22(2), 104-114. https://doi.
org/10.14512/gaia.22.2.9
WRIGHT, Sewall
1931 Evolution in Mendelian Populations. Genetics, 16(2), 97. https://doi.org/10.
1093/genetics/16.2.97
WYNNE, Brian
1996 May the Sheep Safely Graze? A Reflexive View of the Expert-lay Knowledge
Divide. En Scott Lash, Bronislaw Szerszynski & BrianWynne (eds.), Risk,
Environment and Modernity: Towards a New Ecology (pp. 44-83). SAGE Pu-
blications.
YEARLEY, Steven
1996 Sociology, Environmentalism, Globalization: Reinventing the Globe. SAGE
Publications.
240
Sophia 38: 2025.
© Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador
ISSN impreso:1390-3861 / ISSN electrónico: 1390-8626, pp. 201-240.
El enfoque erotético en ecocrítica
e Erotetic Approach in Ecocriticism
ZIMMERER, Karl
2000 e Reworking of Conservation Geographies: Nonequilibrium Landscapes
and Nature-Society Hybrids. Annals of the Association of American Geogra-
phers, 90(2), 356-369. https://doi.org/10.1111/0004-5608.00199
Declaración de Autoría - Taxonomía CRediT
Autor Contribuciones
Dancizo Yarness Toro Rivadeneira
Al tratarse de autoría única, la contribución
total corresponde al mismo autor.
El contenido presentado en el artículo es de
exclusiva responsabilidad del autor
Declaración de Uso de Inteligencia Articial
Dancizo Yarness Toro-Rivadeneira, DECLARA que la elaboración del artículo El
enfoque erotético en ecocrítica, no contó con el apoyo de Inteligencia Artificial (IA).
Fecha de recepción: 15 de julio de 2024
Fecha de revisión: 15 de septiembre de 2024
Fecha de aprobación: 15 de noviembre de 2024
Fecha de publicación: 15 de enero de 2025
